摘要：司法诉讼活动的最终价值追求是实现司法公正。而司法公正是需要有诉讼程序来保障的。证据制度是民事诉讼的核心内容，庭前证据交换又是证据制度的重要组成部分。为了能够在审前整理民事案件的争点，保障当事人的对抗平衡并进一步提高诉讼效率，我国借鉴英美国家的证据开示制度建立了证据交换制度。证据交换制度，是我国民诉法学界和审判实务界在民事审判改革进程中创造性形成的。但是由于我国职权主义模式的制约、相关制度的缺失以及诉讼观念的限制等原因，证据交换制度在我国还不完善。

　　
　　引言

　　我国传统的民事诉讼证据制度没设计有庭前证据交换的制度，都是采取当庭直接举证的方式。实践表明，直接举证的弊端较大，容易造成当事人之间的突袭性讼战和法官审理的无序状态。近年来，随着我国民事诉讼制度改革的深入，庭前证据交换制度已经成为我国民事诉讼证据制度的重要组成部分，必须予以面对并加以建立与完善的重要环节。

　　证据交换制度的建立是民事审判实践的需要。随着程序正义重要性越来越为人们所重视，民事审判的公开性也显得日益重要。其具体体现是，民事诉讼开庭审理和证据质辩的实际化。但由于没有完善的开庭审理前准备程序，直接将证据在开庭中提出并予以质证、认定，这样加重了庭审的负担，直接影响庭审的效率，不利于当事人的诉讼防御，往往使正式庭审程序处于无序的状态。要提高庭审的效率，就必须有证据交换制度，使当事人双方能够在开庭审理时彼此了解对方的证据.也便于法院对双方争议的焦点和证据问题进行整理。

　　最高人民法院的司法解释文件中也多次提到要进行证据交换的精神。在审判实践中，各地法院根据最高人民法院的这些精神，相继试行证据交换制度并积累了一些经验。最高人民法院正是根据民事诉讼的现实需要和实践经验的积累上，在《证据规定》中明确了证据交换制度，使证据交换制度规范化和合法化，进一步完善了我国的民事诉讼法。

　　庭前证据交换制度,是指为了保证诉讼的公正和效率，在开庭审理前根据当事人的申请和人民法院的决定,由法院组织当事人就支持各自诉讼请求的证据出示给对方，并由对方对所出示的证据发表认可或不认可意见的行为规范。

　　我国民事诉讼中的证据交换，是指于诉讼答辩期届满之后，开庭审理以前，在人民法院的主持下，当事人之间相互明示其持有证据的行为或过程。

　　交换证据的目的，就是在庭审前明确当事人的争议焦点，明确当事人主张所依据的证据，以便当事人在庭审中进行质证和法官在庭审中进行认证，防止一方当事人在庭审中进行证据突袭，保障庭审顺畅，提高庭审效率。

　　一、证据交换制度的价值追求

　　证据交换制度的价值追求主要有以下几个方面：

　　（1）有助于对证据进行整理。证据整理就是双方当事人和法院三方能够了解证据资料的种类、证据的证明对象、证据的来源等，以便双方当事人实施公平的证据抗辩，便于法院组织质证和进行认证。

　　（2）有助于诉讼争议点的整理，明确争议点所在。在诉讼实践中，仅仅通过起诉状和答辩状的内容，往往难以明确争议点并对争议点进行整理。因为争议点的明确需要借助于双方当事人的证据，在没有充分交换证据的前提下，就无法全面地了解到争议点。不能把握诉讼双方当事人的争议点，便不能集中进行审理，无法确保审理的公正。

　　（3）有利于防止诉讼上的“突然袭击”。诉讼上的“突然袭击”，因为有违诚实信用之嫌而被认为是有损程序正义。证据交换制度就可以使当事人能够充分了解到对方的证据，更好地为进行证据抗辩做准备。

　　（4）固定证据，减少审理的工作量。在证据交换活动中，双方当事人要相互出示交换各自手中的全部证据，这与庭审中出示的证据有明显不同，在庭审中出示的证据紧接着要进行质证，而在证据交换制度中，对双方无异议的事实和证据记录在卷，在以后进行的庭审中予以说明，既可作为认定条件事实的依据；对有异议的仅记载异议的理由，而不在交换活动中进行质证。通过证据交换活动将当事人双方的证据固定起来，为以后的庭审顺利进行打下良好基础。

　　(5) 提高当事人收集证据的能力，进一步促进程序公正。只有提高当事人收集证据的能力，纠纷事实就会更具体明确，使双方当事人的诉讼程序权利得到更充分的实现，审理的结果会更公正。

　　(6) 增加证据的总量，有利于案件客观真实的发现。证据总量的增加，证据从各个方面反映出案件客观事实的一面，综合起来，更易于实现对案件全部事实的发现，更能确保审理结果的公正。

　　(7) 保证双方当事人诉讼地位的实际平等。由于每个人的文化水平、物质条件、社会地位等方面的不对等，其在举证方面的能力也是有差异的，如果不能在制度程序上，保证双方当事人举证能力的对等，那么审理就免不了会有不公正的结果出现。证据交换制度能保证双方当事人举证能力的对等。

　　(8)有助于促进双方当事人在开庭前进行和解，提高纠纷解决的效率和减少诉讼成本。证据交换能够使双方当事人清楚了解到请求和抗辩所依据的事实，在事实明确的前提下，当事人自然估量胜诉的可能性，及时有效的进行和解，减少诉讼对双方当事人的资源消耗，有效的节省社会诉讼资源。

　　(9) 增加程序的透明性和公正性。证据交换制度能保证案件审理程序的各个阶段，都能有充分的证据进行相互质证，双方当事人的诉讼权利得到充分实现。

　　二、证据交换制度的现状及存在的问题

　　我国最初在民事诉讼法的制定中，遵循大陆法系的职权主义诉讼模式，并没有采取证据交换制度，特别是在司法实践中，实行的是超职权主义诉讼模式，以体现当事人诉讼自由的权利，证据交换制度更无从谈起。

　　1998年最高人民法院发布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》的司法解释中规定：“案情比较复杂、证据材料较多的案件，可以组织当事人交换证据。”这是我国对证据交换制度的第一次规定。

　　2002年最高院发布的《关于民事诉讼的若干规定》中第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条共计四个条文对证据交换制度作了具体的规定。我国的证据交换制度由此有了一个初步框架。但问题是，司法解释中的证据交换制度在法律程序中的地位、具体操作方法等方面都没有规定。加之司法解释作为法律渊源的争议颇大，我国成文法制度体系是否允许司法解释创设法律规范，还有待进一步明确，这一切都使得人们对此制度产生了怀疑。我国证据交换制度亟待完善之处有：

　　(一)法律地位模糊

　　法律的有效适用在于法律规范的具体性、确定性，民众基于对法律明白无误的认识，方能采取合格的行为模式。法律的模糊不定，游离在是非之间，普通民众往往选择对自己有利的方式。因为法律不禁止即为可以，法律的鼓励性规定就无任何意义。而是我国证据交换制度正是拥有这种缺陷的典范。
财政部


内部会计控制规范——基本规范 （试行）


财会[2001]41号

01-6-22


　　第一章 总则
第一条 为了促进各单位内部会计控制建设，加强内部会计监督，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国会计法》(以下简称《会计法》)等法律法规，制定本规范。
第二条 本规范所称内部会计控制是指单位为了提高会计信息质量，保护资产的安全、完整，确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行等而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。
第三条 本规范适用于国家机关、社会团体、公司、企业、事业单位和其他经济组织(以下统称单位)。
第四条 国务院有关部门可以根据国家有关法律法规和本规范，制定本部门或本系统的内部会计控制规定。
各单位应当根据国家有关法律法规和本规范，结合部门或系统的内部会计控制规定，建立适合本单位业务特点和管理要求的内部会计控制制度，并组织实施。
第五条 单位负责人对本单位内部会计控制的建立健全及有效实施负责。
第二章 内部会计控制的目标和原则
第六条 内部会计控制应当达到以下基本目标：
(一)规范单位会计行为，保证会计资料真实、完整。
(二)堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现、纠正错误及舞弊行为，保护单位资产的安全、完整。
(三)确保国家有关法律法规和单位内部规章制度的贯彻执行。
第七条 内部会计控制应当遵循以下基本原则：
(一)内部会计控制应当符合国家有关法律法规和本规范，以及单位的实际情况。
(二)内部会计控制应当约束单位内部涉及会计工作的所有人员，任何个人都不得拥有超越内部会计控制的权力。
(三)内部会计控制应当涵盖单位内部涉及会计工作的各项经济业务及相关岗位，并应针对业务处理过程中的关键控制点，落实到决策、执行、监督、反馈等各个环节。
(四)内部会计控制应当保证单位内部涉及会计工作的机构、岗位的合理设置及其职责权限的合理划分，坚持不相容职务相互分离，确保不同机构和岗位之间权责分明、相互制约、相互监督。
(五)内部会计控制应当遵循成本效益原则，以合理的控制成本达到最佳的控制效果。
(六)内部会计控制应随着外部环境的变化、单位业务职能的调整和管理要求的提高，不断修订和完善。
第三章 内部会计控制的内容
第八条 内部会计控制的内容主要包括：货币资金、实物资产、对外投资、工程项目、采购与付款、筹资、销售与收款、成本费用、担保等经济业务的会计控制。
第九条 单位应当对货币资金收支和保管业务建立严格的授权批准制度，办理货币资金业务的不相容岗位应当分离，相关机构和人员应当相互制约，确保货币资金的安全。
第十条 单位应当建立实物资产管理的岗位责任制度，对实物资产的验收入库、领用、发出、盘点、保管及处置等关键环节进行控制，防止各种实物资产被盗、毁损和流失。
第十一条 单位应当建立规范的对外投资决策机制和程序，通过实行重大投资决策集体审议联签等责任制度，加强投资项目立项、评估、决策、实施、投资处置等环节的会计控制，严格控制投资风险。
第十二条 单位应当建立规范的工程项目决策程序，明确相关机构和人员的职责权限，建立工程项目投资决策的责任制度，加强工程项目的预算、招投标、质量管理等环节的会计控制，防范决策失误及工程发包、承包、施工、验收等过程中的舞弊行为。
第十三条 单位应当合理设置采购与付款业务的机构和岗位，建立和完善采购与付款的会计控制程序，加强请购、审批、合同订立、采购、验收、付款等环节的会计控制，堵塞采购环节的漏洞，减少采购风险。
第十四条 单位应当加强对筹资活动的会计控制，合理确定筹资规模和筹资结构、选择筹资方式，降低资金成本，防范和控制财务风险，确保筹措资金的合理、有效使用。
第十五条 单位应当在制定商品或劳务等的定价原则、信用标准和条件、收款方式等销售政策时，充分发挥会计机构和人员的作用，加强合同订立、商品发出和账款回收的会计控制，避免或减少坏账损失。
第十六条 单位应当建立成本费用控制系统，做好成本费用管理的各项基础工作，制定成本费用标准，分解成本费用指标，控制成本费用差异，考核成本费用指标的完成情况，落实奖罚措施，降低成本费用，提高经济效益。
第十七条 单位应当加强对担保业务的会计控制，严格控制担保行为，建立担保决策程序和责任制度，明确担保原则、担保标准和条件、担保责任等相关内容，加强对担保合同订立的管理，及时了解和掌握被担保人的经营和财务状况，防范潜在风险，避免或减少可能发生的损失。
第四章 内部会计控制的方法
第十八条 内部会计控制的方法主要包括：不相容职务相互分离控制、授权批准控制、会计系统控制、预算控制、财产保全控制、风险控制、内部报告控制、电子信息技术控制等。
第十九条 不相容职务相互分离控制要求单位按照不相容职务相分离的原则，合理设置会计及相关工作岗位，明确职责权限，形成相互制衡机制。
不相容职务主要包括：授权批准、业务经办、会计记录、财产保管、稽核检查等职务。
第二十条 授权批准控制要求单位明确规定涉及会计及相关工作的授权批准的范围、权限、程序、责任等内容，单位内部的各级管理层必须在授权范围内行使职权和承担责任，经办人员也必须在授权范围内办理业务。
第二十一条 会计系统控制要求单位依据《会计法》和国家统一的会计制度，制定适合本单位的会计制度，明确会计凭证、会计账簿和财务会计报告的处理程序，建立和完善会计档案保管和会计工作交接办法，实行会计人员岗位责任制，充分发挥会计的监督职能。
第二十二条 预算控制要求单位加强预算编制、执行、分析、考核等环节的管理，明确预算项目，建立预算标准，规范预算的编制、审定、下达和执行程序，及时分析和控制预算差异，采取改进措施，确保预算的执行。
预算内资金实行责任人限额审批，限额以上资金实行集体审批。严格控制无预算的资金支出。
第二十三条 财产保全控制要求单位限制未经授权的人员对财产的直接接触，采取定期盘点、财产记录、账实核对、财产保险等措施，确保各种财产的安全完整。
第二十四条 风险控制要求单位树立风险意识，针对各个风险控制点，建立有效的风险管理系统，通过风险预警、风险识别、风险评估、风险分析、风险报告等措施，对财务风险和经营风险进行全面防范和控制。
第二十五条 内部报告控制要求单位建立和完善内部报告制度，全面反映经济活动情况，及时提供业务活动中的重要信息，增强内部管理的时效性和针对性。
第二十六条 电子信息技术控制要求运用电子信息技术手段建立内部会计控制系统，减少和消除人为操纵因素，确保内部会计控制的有效实施；同时要加强对财务会计电子信息系统开发与维护、数据输入与输出、文件储存与保管、网络安全等方面的控制。
第五章 内部会计控制的检查
第二十七条 单位应当重视内部会计控制的监督检查工作，由专门机构或者指定专门人员具体负责内部会计控制执行情况的监督检查，确保内部会计控制的贯彻实施。内部会计控制检查的主要职责是：
(一)对内部会计控制的执行情况进行检查和评价。
(二)写出检查报告，对涉及会计工作的各项经济业务、内部机构和岗位在内部控制上存在的缺陷提出改进建议。
(三)对执行内部会计控制成效显著的内部机构和人员提出表彰建议，对违反内部会计控制的内部机构和人员提出处理意见。
第二十八条 单位可以聘请中介机构或相关专业人员对本单位内部会计控制的建立健全及有效实施进行评价，接受委托的中介机构或相关专业人员应当对委托单位内部会计控制中的重大缺陷提出书面报告。
第二十九条 国务院财政部门和县级以上地方各级人民政府财政部门应当根据《会计法》和本规范，对本行政区域内各单位内部会计控制的建立和执行情况进行监督检查。
第六章 附则
第三十条 本规范由财政部负责解释。
第三十一条 本规范自发布之日起施行。