授权品种的委托代繁和共有权的行使

武合讲


武合讲律师对案例的点评：

本案有两个问题需要讨论，一是授权品种的委托代繁，二是品种权共有人对许可权的行使。

一、授权品种的委托代繁。

　　委托代繁因是否授权品种而不同。我国《种子法》规定，主要农作物和主要林木的商品种子生产实行许可制度。我国种子法律允许委托他人代理生产主要农作物种子。委托农民或乡村集体经济组织生产的，由委托方提出申请种子生产许可证；委托其他经济组织生产的，由委托方或受托方提出申请种子生产许可证。大康公司委托五谷公司生产“农大364”号玉米杂交种子，如果五谷公司申请领取了主要农作物种子生产许可证，其生产“农大364”号商品种子的行为就得到了行政许可，假设委托代繁的是非授权品种的繁殖材料，其受大康公司“委托”而“代繁”涉案玉米杂交种子的行为就是合法的，符合主要农作物商品种子生产许可制度。
　　我国《种子法》规定，申请领取具有植物新品种权的种子生产许可证的，应当征得品种权人的书面同意。我国《植物新品种保护条例》规定，任何单位或者个人未经品种权人许可，不得为商业目的生产该授权品种的繁殖材料。依据上述规定，任何单位或者个人未征得品种权人的书面同意，都不得为商业目的生产该授权品种的繁殖材料。因为受被许可人委托，不等于征得品种权人的书面同意经得品种权人许可，所以，被许可人委托代繁授权品种的繁殖材料，仍然是一种侵犯品种权的行为。被许可人以“委托”的形式将授权品种的种子许可第三方生产，是变相的“转许可”。在本案委托代繁合同关系中，受托人五谷公司或委托人大康公司，均已构成了对农大和裕丰公司共有品种权的侵犯。
　　繁殖材料的归属决定是委托代繁还是转许可。委托代繁和转许可的一个重要区别是：委托代繁中的受托人是为委托人制种，转许可中的制种人是为自己制种。本案中，由于“种子标签”载明“农大364”的种子生产许可证编号“（甘）农种生许字（2005）第0044号”，经营单位是农大和思农中心，而“（甘）农种生许字（2005）第0044号”《主要农作物种子生产许可证》的单位名称为五谷公司，证明种子生产者和经营者不一致，五谷公司不是将生产的种子交给了大康公司，而是将生产的种子销售给了农大和思农中心，五谷公司对生产的种子享有所有权，是为自己制种，不是代为繁殖。
　　品种权实施许可的分类。我国植物新品种保护条例中没有关于民事许可类型的规定，依据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》规定，实施许可一般分为独占实施许可、排他实施许可或普通实施许可三种情形。独占实施许可是指被许可人在规定的范围内享有对合同规定的授权品种繁殖材料的使用权，品种权人或任何第三方都不得同时在该范围内具有对该授权品种繁殖材料的使用权；排他实施许可是指被许可人在规定的范围内享有对合同规定的授权品种繁殖材料的使用权，品种权人仍然保留在该范围内的使用权，但排除任何第三方在该范围内对同一授权品种繁殖材料的使用权；普通实施许可是指被许可人在规定范围内享有对授权品种繁殖材料的使用权，同时品种权人不仅保留着在该范围内对该授权品种繁殖材料的使用权，而且还保留着在该范围内将该授权品种繁殖材料的使用权许可给任何第三方实施的权利。
　　大康公司和农大及裕丰公司约定：农大和裕丰公司将“农大364”的品种繁育、生产、经营开发权授予大康公司，双方保证不以任何方式将“农大364”的生产经营权授予任何第三方。证明大康公司取得的是排他许可权。但是，无论获得何种性质的许可，被许可人如要合法行使转许可权，则必须获得原许可人的明确授权。否则，任何许可权获得者不得行使转许可权。合同约定双方保证不以任何方式将“农大364”的生产经营权授予任何第三方，证明农大和裕丰公司禁止大康公司将 “农大364”号的使用权转许可。由于大康公司在获得了排他许可权后，既不是自己组织生产又不回收受托人生产的种子，而是以“委托代繁”的形式将生产经营权都授予了五谷公司，所以该“委托代繁”构成了变相的转许可。
　　企业不能成为委托代繁的免责主体。依据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第八条规定，只有“以农业或者林业种植为业的个人、农村承包经营户接受他人委托代为繁殖侵犯品种权的繁殖材料，不知道代繁物是侵犯品种权的繁殖材料并说明委托人的，可以不承担赔偿责任”。委托代繁授权品种繁殖材料的免责主体只能是以农林为业的农民，不包括其他经济组和乡村集体经济组织等任何组织。一旦有组织介入，则“委托代繁”的性质将转化为“转许可”，从而架空品种权人的知识产权。因此，组织接受“委托代繁”授权品种的繁殖材料，将使整个植物新品种权保护制度归于无序，使得任何获得某类许可权的主体均可以“委托”的名义而设立无数个“转许可”，这是植物新品种权保护制度所不能允许的。本案中的五谷公司属于企业，代繁授权品种繁殖材料的，应当和转许可人大康公司共同承担侵犯植物新品种权的侵权责任。

二、共有品种权的行使

　　共有品种权行使的规定。现行的植物新品种权保护制度中尚无关于共有品种权行使的具体规定。第三次修订的《专利法》第十五条规定的共有专利权行使的规范，可以参照适用。《专利法》第十五条规定：“专利申请权或者专利权的共有人对权利的行使有约定的，从其约定。没有约定的，共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利；许可他人实施该专利的，收取的使用费应当在共有人之间分配。除前款规定的情形外，行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意。”
　　在本案中，由于农大未被涉诉，难以查清农大是否以普通许可方式许可思农中心实施该品种权，但裕丰公司与农大对共有品种权的行使有着明确约定是确定的，即“只有中国农业大学和裕丰公司双方共同书面授权方为有效授权，否则其授权无效”。该约定的核心精神是裕丰公司和农大均不得单方行使对第三方的授权。依据品种权的共有人对品种权的行使有约定的从其约定的法律精神，农大单方行使对与其具有关联关系的思农中心的许可权是无效的。同时，思农中心以其不知农大与裕丰公司之间的有关约定为由不构成侵权的抗辩理由亦难以成立，因为思农中心与农大具有明确的关联关系，从法律上可以推定二者对另一共有权人裕丰公司构成了共同侵权。虽然农大并未被涉诉本案，但并不能否认其单方行使许可权的不当性质。在本案审理期间，上述有关共有权行使的法律制度虽尚未出台，无法参照适用，但法院依据裕丰公司与农大之间关于品种共有权行使的约定，以农大对共有品种权的行使不符合约定予以裁判，符合法律精神。

　　附点评案例：甘肃五谷种业有限公司，北京思农玉米育种开发中心与承德裕丰种业有限公司植物新品种权侵权纠纷一案
甘 肃 省 高 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2008）甘民三终字第05号
上诉人（原审被告）甘肃五谷种业有限公司（以下简称五谷公司），住所地：兰州市安宁区农科院新村4号。
法定代表人李世晓，五谷种业公司董事长。
委托代理人吴晓琪，甘肃经天地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京思农玉米育种开发中心（以下简称思农开发中心），住所地：北京市海淀区圆明园西路2号院。
法定代表人刘弋菊，思农开发中心经理。
委托代理人王铁柱，思农开发中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）承德裕丰种业有限公司（以下简称裕丰种业公司），住所地：河北省承德县下板城镇。
法定代表人陈占廷，裕丰种业公司董事长。
委托代理人王树清，裕丰种业公司职员。
委托代理人梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
上诉人甘肃五谷种业有限公司、北京思农玉米育种开发中心与被上诉人承德裕丰种业有限公司植物新品种权侵权纠纷一案，前由兰州市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）兰法民三初字第038号民事判决。宣判后，五谷公司、思农开发中心不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由茹作勋担任审判长，审判员康天翔、助理审判员李红参加评议，于2008年3月20日公开开庭审理了本案。原审原告承德裕丰种业有限公司委托代理人王树清、梁顺伟，原审被告甘肃五谷种业有限公司委托代理人吴晓琪，原审被告的法定代表人刘弋菊、委托代理人王铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：承德县种子公司于2001年4月 9日申请“ND364”玉米植物新品种权，2002年5月1日，农业部核准授权承德县种子公司为“ND364”玉米植物新品种权人，并核发了《植物新品种权证书》，品种权号为CNA20010053.X。2001年11月 17日，承德县种子公司依据承德县体制改革委员会办公室的文件，组建并成立了承德裕丰种业有限公司。2003年1月 1日《农业植物新品种保护公报》第一期将ND364玉米的品种权人变更为承德裕丰种业有限公司。2003年5月 1日，《农业植物新品种保护公报》第三期将品种权号为CNA20010053.X的玉米品种名称“ND364”变更为“农大364”。2005年5月 1日，《农业植物新品种保护公报》第三期根据北京市第二中级人民法院（2004）二中民初字第5324号民事判决书和北京市高级人民法院（2005）93号民事判决书作出的生效判决，玉米品种“农大364”2004年1月1日前的品种权人由承德裕丰种业有限公司和宋同明变更为中国农业大学。2004年1月1日，《农业植物新品种保护公报》第一期玉米品种“农大364”的品种权人变更为中国农业大学和承德裕丰种业有限公司。 2003年10月 8日，原告裕丰种业公司与中国农业大学、北京中农大康科技开发有限公司（以下简称：中农大康公司）签订了一份《关于农大364（ND364）玉米品种联合开发合同》，约定：中国农业大学、裕丰种业公司作为玉米新品种“农大364”的品种权人承诺将该品种的品种繁育、生产、经营开发权授予中农大康公司。双方保证不以任何方式将该品种的生产经营权授予任何第三方。该开发合同签订后，在履行中，原告裕丰种业公司又与中国农业大学、中农大康公司于2005年11月 4日签订一份《合作协议》，约定：对“农大364”的生产经营，只有中国农业大学、裕丰种业公司双方共同书面授权方为有效授权，否则其授权无效。中国农业大学、裕丰种业公司双方共同授权中农大康公司生产经营“农大364”，并授权中农大康以自己的名义打假维权，包括以自己的名义向行政机关检举控告，向人民法院提起民事诉讼。该合作协议同时还对其他事宜进行了约定。2006年10月23日，“农大364”玉米品种的品种权人中国农业大学、裕丰种业公司郑重声明：“农大 364”玉米品种由裕丰种业公司、中农大康公司生产经营，其他任何单位或个人的生产经营活动均属违法和侵权。2006年10月30日，“农大364”玉米新品种的品种权人之一的中国农业大学出具证明，承诺当品种权人裕丰种业公司对侵权行为提起诉讼时，学校放弃作为共同原告参加诉讼，对于人民法院裁判确定的赔偿款不主张权利，由提起诉讼的品种权人享有。
自2006年开始，原告裕丰种业公司发现思农开发中心在吉林省、河北省擅自销售“农大364”种子，经原告举报，吉林省种子总站于2007年1月25日作出“吉种站字（2007） 3号”《关于停止销售涉嫌品种侵权的北京思农玉米育种开发中心生产的农大364玉米种子的通知》，责令各种子经营户立即停止销售思农开发中心生产包装的“农大364”玉米种子，并退出吉林省市场。同年原告裕丰种业公司又在长春、河北等地发现思农开发中心生产包装的“农大364”玉米种子；随后原告便购买了部分思农开发中心生产包装的“农大364”玉米种子，以作为侵权证据使用。
本案在审理中，应原告裕丰种业公司的申请，原审法院从原告提交的5公斤外包装写有“农大364”和该包装下部印有“中国农业大学植物遗传育种系、北京思农玉米育种开发中心”玉米中，当场拆包并从中取出一份“种子标签”，该标签表明：作物种类：玉米，品种名称：“农大364”，产地：甘肃；种子生产许可证编号：“（甘）农种生许字（2005）第0044号”；经营单位：中国农业大学植物遗传育种系、北京思农玉米育种开发中心。
经原审法院查实，“（甘）农种生许字（2005）第0044号”《主要农作物种子生产许可证》的单位名称为甘肃五谷种业有限公司，作物种类为玉米杂交种，品种（组合）为“农大108”、“农大364”、“农大368”等。
另查明，被告思农开发中心系中国农业大学的全投资企业，其法定代表人亦由中国农业大学任命，具有独立的企业法人资格。
原审法院认为，根据《中华人民共和国种子法》的规定，国家实行植物新品种保护制度，对经过人工培育的或者发现的野生植物加以开发的植物品种，具备新颖性、特异性、一致性和稳定性的授予植物新品种权，保护植物新品种权所有人的合法权益。本案中，原告裕丰种业公司与中国农业大学均属“农大364”玉米新品种的共同品种权人，该品种权属共同共有。原告裕丰种业公司和中国农业大学对“农大364”玉米品种享有排他的独占权，任何单位或个人未经品种权所有人的许可，不得擅自生产繁殖或销售该品种。2003年10月 8日、2005年11月 4日，“农大364”的共同品种权人裕丰种业公司、中国农业大学与中农大康公司签订的《关于农大364（ND364）玉米品种联合开发合同》及《合作协议》明确约定，将“农大364”玉米新品种的品种繁育、生产、经营开发权授予中农大康公司，对“农大364”的生产经营，只有中国农业大学和裕丰种业公司双方共同书面授权方为有效授权，否则其授权无效。在2006年10月 23 日，中国农业大学、裕丰种业公司共同郑重声明：“农大364”玉米品种由裕丰种业公司、中农大康公司生产经营，其他任何单位或个人的生产经营活动均属违法和侵权，根据当事人意思自治的原则，裕丰种业公司与中国农业大学、中农大康公司签订的上述合同、协议、声明，内容不违反法律禁止性规定，属当事人真实意思的表示，为有效合同，依法应受法律的保护。被告思农开发中心在未经品种权人共同授权许可的情况下，自2006年开始擅自生产销售玉米新品种“农大364”，侵犯了原告裕丰种业公司依法享有的植物新品种权。构成侵权，依法应承担相应的民事责任。本案中五谷种业公司未经品种权人的授权擅自生产玉米新品种“农大364”，侵犯了原告的植物品种权，构成共同侵权，依法亦应承担连带责任。原告裕丰种业公司所提证据能充分证明被告的侵权事实，应予采信，其诉讼请求依法成立，应予以支持。
在原告与中国农业大学、中农大康公司签订的合同、协议及声明中明确约定玉米品种“农大364”的生产经营权属裕丰种业公司和中农大康公司，其他任何单位或个人的生产经营活动均属违法和侵权。对“农大364”的生产经营，只有共同品种权人裕丰种业公司、中国农业大学共同书面授权方为有效授权，否则其授权无效。所以只有裕丰种业公司和中农大康公司可以生产经营“农大364”玉米品种，其他任何单位和个人不得生产经营。
本案中，被告思农开发中心虽属中国农业大学的全额投资公司，其法定代表人亦由中国农业大学任命，该开发中心被工商登记机关依法核准登记注册为企业法人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十一条“全民所有制企业、集体所有制企业有符合国家规定的资金数额、有组织章程、组织机构和场所，能够独立承担民事责任，经主管机关核准登记，取得法人资格”的规定，被告思农开发中心系具有独立资格的企业法人，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，与中国农业大学分属两个不同的相互独立的法人组织。所以被告思农开发中心在未经共同品种权人许可的情况下，擅自生产经营“农大364”玉米品种，构成侵权是显而易见的。由于被告思农开发中心提交的中国农业大学出具的《通知》和《证明》的内容是违反中国农业大学与原告裕丰种业公司约定的“对农大364的生产经营，只有甲（农业大学）、乙（裕丰种业公司）双方共同书面授权方为有效授权，否则其授权无效”条款，故对此证据原审法院不予采信，被告思农开发中心据此所提其生产经营“农大364”的行为是代行经营中国农业大学拥有或共有植物品种权，不存在侵权的抗辩理由，因缺乏证据支持而不能成立。庭审中，被告思农开发中心虽对原告提交的所售“农大364”玉米样品有异议，认为无有效证据证明样品的来源，但庭审后，其并未在法庭限定的期限内提交支持其自己主张的“农大364”玉米种子包装，故被告应承担举证不能的不利后果。对于五谷种业公司所提其不存在侵权，由于原告提交的“种子标签”不能证明其来源，仅以此证明五谷种业公司生产“农大364”玉米品种构成侵权证据不足的抗辩理由，原审法院认为，本案在审理中，在向被告五谷种业公司送达民事起诉状副本及应诉通知、举证通知等诉讼文书时，该公司的法定代表人明确表示其生产玉米种子是受思农开发中心委托代繁，并称有委托生产合同，故原审法院即明确告知其应提交有关委托生产合同及其与农户的制种合同、结算合同或手续，但至举证期限届满后开庭时，五谷种业公司仍拒绝提供其没有擅自生产“农大364”玉米品种的相关证据，从原审法院调取的“主要农作物种子生产许可证”及从“农大364”玉米包装中提取的“种子标签’中明显可以看出，五谷种业公司的确生产了“农大364”玉米品种，对于是否擅自生产，由于五谷种业公司自认与思农开发中心签有委托生产合同，但其在法院已经释明且无正当理由的情况下，仍不提供；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，可以推定五谷种业公司擅自生产“农大364”玉米品种，所以五谷种业公司所提的抗辩理由因缺乏证据支持而不能成立，其应承担擅自生产“农大364”玉米品种的侵权责任。由于原、被告均未提交有关因侵权所受损失或因侵权所得利益的相关证据，根据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条规定，本案的赔偿数额应确定在 50万元以下，鉴于被告自2006年至2007年连续在吉林、河北等省擅自生产销售“农大364”玉米品种，给原告的利益造成极大的损失，具有主观恶意性，故应在规定的50万元以下酌情赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条一款（一）项、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二的规定，判决如下：
一、被告北京思农玉米育种开发中心、甘肃五谷种业有限公司立即停止侵犯原告承德裕丰种业有限公司所有的“农大364”玉米植物新品种权的侵权行为；
二、被告北京思农玉米育种开发中心于本判决生效后十五日内赔偿原告承德裕丰种业有限公司经济损失40万元。被告甘肃五谷种业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告承德裕丰种业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11010元，邮资费550元，由被告北京思农玉米育种开发中心负担。
浙江省金华市人民政府


关于印发金华市人民政府常务会议议事规则和市长工作例会议事规则的通知

金政发〔2011〕65号


各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
《金华市人民政府常务会议议事规则》、《市长工作例会议事规则》已经市政府第3次常务会议通过，现予印发。



金华市人民政府

二○一一年六月九日



金华市人民政府常务会议议事规则

第一章　总　　则
第一条　为进一步规范市政府常务会议议事程序，提高会议效率，完善科学、民主的决策机制，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《金华市人民政府工作规则》，结合市政府工作实际，制定本规则。
第二条　市政府常务会议是市政府的重要决策形式，市政府工作中的重大问题都应通过市政府常务会议研究决定。市政府常务会议按照民主集中制和行政首长负责制的原则依法行使职权。
第三条　市政府常务会议坚持解放思想，实事求是，与时俱进，开拓创新，研究决定事项应当符合国家法律、法规及方针政策，符合本市工作实际。

第二章　会议组成
第四条　市政府常务会议由市长、副市长（市长助理）、秘书长组成，由市长或受市长委托的副市长召集和主持。市政府有关副秘书长、市政府办公室主任、副主任及市监察局局长列席会议。县（市、区）政府、市政府有关部门负责人根据议题需要列席会议。
第五条　市政府常务会议必须有半数以上组成人员到会方能举行。原则上每两周召开一次，必要时由市长决定临时召开。

第三章　主要任务
第六条　市政府常务会议的主要任务是：
（一）传达和研究贯彻党中央、国务院，省委、省政府和市委的重要指示、决定和会议精神；
（二）传达和贯彻市人大及其常委会的决定、决议；
（三）讨论决定市政府工作中的重大事项，主要有：市委重大决策事项和市人大及其常委会决议的落实措施；以市政府名义作出的重要决策；有关规划的制订或修编，行政区划变更及调整；涉及经济社会发展全局的计划、方案、政策；事关人民群众切身利益的重大改革方案和价格调整意见；经济发展中的重大项目；以市政府名义组织的重大活动方案，全国或全省性活动的申办建议；对重大事件的处理意见；各县（市、区）政府、各部门请示市政府的重要事项；政府自身建设方面的重大问题，对政府系统单位、行政领导的奖惩事项；
（四）审议规范性文件；
（五）讨论提请市委、市人大及其常委会审议的有关事项；
（六）通报和讨论市政府日常工作中的其他事项。

第四章　议题确定
第七条　凡需要提请市政府常务会议研究决定的议题，有关部门须填报《金华市政府会议决策事项提交表》，经单位主要负责人签署意见后报市政府办公室。市长、副市长（市长助理）要求提请市政府常务会议研究决定的议题，由市政府办公室及时将市政府领导批示和有关要求告知议题主办单位，按程序办理。
第八条　拟提交市政府常务会议讨论的议题，提请部门应在深入调查研究、认真制定方案、广泛听取意见、主动协调会商和反复修改完善的基础上形成。各议题在上报市政府常务会议审议前，应按照有关规定完成以下相关准备工作：
（一）涉及重大决策事项的议题，应由提请部门牵头，会同有关部门组成专门工作组开展调查研究，拟定决策备选方案，方案包括决策依据、利弊分析、效果预期、实施措施等内容。由分管市长主持或委托相关秘书长进行协调，征求有关部门和相关方面的意见，形成提交常务会议讨论决策的建议方案。
（二）涉及全市重大发展规划、城市规划、产业规划、重大改革举措、重要资源配置和重大政府投资项目建设等专业性、技术性较强的议题，要通过决策咨询机构或召开政府相关部门、专家、群众代表参与的咨询论证会，形成论证报告。
（三）涉及城市建设、交通、环境保护、文化教育、医疗卫生、社会公益、公共服务、价格调整等关系市民切身利益、群众关注度高的议题，要通过新闻媒体、网络等渠道征集市民建议，或举行听证会等形式广泛听取意见。
（四）涉及规范性文件或法律问题的议题，应由市政府法制部门进行法律审查，并出具书面意见。
（五）涉及其他部门职权的议题，提请部门要主动协商，取得一致意见，并履行会签程序。不能取得一致意见的，应列出各方理据，提出办理建议。相关部门所提的各种意见，应由相关部门主要负责人签字和单位盖章，随提请议题一并送市政府办公室。分歧较大的，由分管市长主持或委托相关秘书长进行协调，征求有关部门和相关方面的意见，形成提交常务会议讨论决策的建议方案。
（六）需要向上级机关请示的重要议题，应提前向上级机关汇报衔接，且有明确意见后方可提交。
第九条　拟提交市政府常务会议讨论的议题，提请部门应将有关材料报送市政府办公室。主要包括：
（一）提请审议的正式文本。主要包括：汇报材料、请示、报告以及代拟的市政府文件草案、决定等。
（二）议题有关情况的说明。主要包括：提请决议事项的必要性和该事项的形成经过；主要法律、政策依据和合理性、可行性；拟出台的措施对经济社会发展可能产生影响的评估分析；征求各相关单位意见情况；专家论证、征求公众意见情况等。
（三）议题有关的附件。主要包括：法律审查意见和专家论证报告；公开征求企业和市民意见情况的说明；征求有关部门、县（市、区）政府意见情况的说明；相关法律和政策依据；其他对决策有重要参考价值的资料。
第十条　市政府常务会议实行议题审批制度。市政府办公室对有关部门、单位报送的议题进行初审，填写《金华市政府会议议题送审表》，送市政府分管秘书长或办公室分管主任签署意见后，于会议召开前5个工作日报市政府办公室主任审核、市政府秘书长审定。
第十一条　分管副市长（市长助理）或议题提请部门主要负责人因故不能参加会议的，议题一般不提交市政府常务会议讨论研究。分管副市长（市长助理）因特殊原因无法到会，议题又有时限要求须在规定时间作出决定的，经市长同意可委托分管副秘书长或以其他方式提出明确意见。
第十二条　有下列情况之一的，不提交市政府常务会议讨论研究：
（一）属部门职责范围内的事项；
（二）部门之间通过协调或协商能够解决的事项；
（三）属分管副市长（市长助理）职权范围内解决的事项；
（四）副市长（市长助理）之间能够协商解决的事项；
（五）意见分歧较大而会前未经充分协调和论证的事项；
（六）会前未经会议主持人同意而临时动议的事项；
（七）其他不符合会议议事范围的事项。

第五章　会议组织
第十三条　市政府常务会议议题和会议时间确定后，由市政府办公室通知相关部门（单位），会议相关材料于会前2个工作日送市长、副市长（市长助理）、市政府秘书长。
第十四条　参加市政府常务会议议题讨论研究的部门（单位）人员，应按通知要求提前10分钟到达候会。
第十五条　列入市政府常务会议讨论研究的议题，由议题提交部门（单位）主要负责人汇报，参加议题讨论研究的相关部门（单位）负责人、市政府正副秘书长、副市长（市长助理）依次提出意见，由会议主持人作出决定。汇报人发言应简明扼要、言简意赅，汇报时间控制在10分钟以内。补充汇报或参与审议的列席人员，可就有关问题发表意见或进行说明，时间控制在2分钟以内。
第十六条　市政府常务会议由市政府办公室负责记录，记录力求完整、准确，字迹清楚。
第十七条　市政府常务会议纪要由市政府办公室负责起草，由市政府办公室分管主任、主任审核，市政府秘书长签发。会议纪要未经市政府领导批准，不得翻印或者公开刊用、引用。
第十八条　市政府常务会议有关材料，包括会议通知、议题送审表、部门（单位）呈报材料、会议纪要等按相关规定管理和归档。
第十九条　市政府常务会议决定事项，宜于公开的，经市政府秘书长或办公室主任审核后，进行新闻报道。

第六章　决定事项的落实
第二十条　市政府常务会议决定事项必须坚决贯彻执行。如确需变更，须提请会议进行复议，重新作出决定。
第二十一条　各有关部门、单位应将市政府常务会议决定事项的贯彻落实情况，于会后20日内反馈到市政府督查室。市政府督查室应及时对会议决定事项进行催办查办，并将有关落实情况及时报告市长、副市长（市长助理）、正副秘书长。对推诿扯皮或拖延不办、敷衍塞责以及长期不反馈办理情况和结果的，要给予通报批评，并限期办理或落实；对因推诿扯皮造成重大损失和不良影响的，要严肃追究责任。

第七章　会议纪律
第二十二条　市政府领导因故不能出席市政府常务会议，须向市长请假。对提交讨论的议题如有意见或建议，可在会前以书面方式提出。
第二十三条　参加市政府常务会议议题讨论研究的人员，应为部门（单位）负责人。因故不能出席会议的，应提前向市政府秘书长请假，未经同意不得由他人代替参加会议。除议题汇报部门可带助手外，其他与会部门一般不随员。
第二十四条　市政府常务会议召开期间，与会人员要严格遵守会议纪律，进入会议室自觉关闭手机等通讯工具；严格遵守保密纪律，市政府领导在会上的发言，未经同意，不得传达、扩散；对会议讨论的文件材料要注意保管；对标有“会后收回”字样的文件，会后退还会议工作人员。与议题无关的人员不得随意进入会议室。





市长工作例会议事规则

第一条　为进一步规范市长工作例会议事程序，提高会议效率，完善科学、民主的决策机制，根据《金华市人民政府工作规则》，结合市政府工作实际，制定本规则。
第二条　市长工作例会由市长、副市长（市长助理）、秘书长组成，由市长或受市长委托的副市长召集和主持。市政府有关副秘书长、市政府办公室主任、副主任列席会议，县（市、区）政府、市政府有关部门负责人根据需要列席会议。
第三条　市长工作例会一般每月月初召开一次。如遇重特大紧急情况或其他特殊情况，由市长决定召开、延迟或取消会议。
第四条　市长工作例会的主要任务是：
（一）交流各条线工作、重大项目、重点工作完成情况及下步工作安排；
（二）讨论研究各条线上的重点、难点问题；
（三）其他需要列入市长工作例会讨论的事项。
第五条　市长工作例会由市政府办公室负责记录，会议纪要由市政府办公室负责起草，由市政府办公室分管主任、主任审核，市政府秘书长签发。
第六条　市长工作例会有关材料，包括会议通知、议题材料、会议纪要等按相关规定管理和归档。
第七条　市政府督查室应及时对会议决定事项进行催办查办，并将有关落实情况及时报告市长、副市长（市长助理）、正副秘书长。
第八条　市政府领导因故不能出席市长工作例会，须向市长请假。对提交讨论的议题如有意见或建议，可在会前以书面方式提出。