沃尔玛是“变相裁员”？还是“协商违规”？

孙斌


　　沃尔玛公司在部分省市针对中层实施的“优化分流方案”虽然在4月17日晚部分停止执行，但这一方案实施的过程对沃尔玛而言是一个痛苦的抉择。为什么这一方案在上海、北京能够被动地实施，而在其它省市却引起轩然大波，形成中国区总裁与员工直接对话的尴尬局面，不幸的是这种尴尬又是沃尔玛公司内部在制定、实施方案上的一系列地错误造成的。下面本律师就这一方案涉及的有关问题从劳动法角度予以剖析：

一、“优化分流方案” 是否存在协商的基础？

　　从媒体报道可以看出，为了实施这一方案沃尔玛相关省市公司采取了一系列地非常手段。例如：上海采取深夜12点要员工在方案上三选一，厦门采取口头通知的方式，更荒唐的是对于拒绝选择的人员采取视同默认N+1买断。
　　从“优化分流方案”内容看，实质上应当是变更劳动合同，根据《劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。对照沃尔玛公司的相关做法，很明显根本不存在任何形式的协商，完全是强制性地要求员工按照公司的意图进行选择。这一做法也与沃尔玛一直倡导地“尊重个人”、“尊重每位同事提出的意见”相违背。
　　沃尔玛公司为什么这样强硬地在规定的时间内实施“优化分流方案”，而根本不考虑员工的感受？笔者认为是决策层单方面要以此作为向4月20日在中国召开沃尔玛股东大会汇报的一个重要内容，他们并不是不知道法律的具体规定，而是错误认为这些员工在沃尔玛工作较长，在金融危机的今天在找到像沃尔玛这样的工作比较难。正是这种错误的想法，从而导致了上述行为的发生。

二、员工不接受方案，如沃尔玛单方面解除劳动关系是裁员？还是违法解除劳动关系？

　　虽然现在在讨论员工不接受方案，沃尔玛单方面解除劳动关系的性质有些多余，但我们还是有必要讨论的是沃尔玛单方面行为是裁员，还是违法解除劳动关系？
　　沃尔玛公司虽然一直回避“优化分流方案”不是裁员，但是我们要考虑的是如果员工不同意甚至拒绝与公司协商解除劳动合同，那么沃尔玛单方面要解除劳动关系到底属于什么性质？
　　沃尔玛既然完全回避裁员的理由，我们对照劳动法的相关规定沃尔玛能够找出与员工单方面解除劳动合同的理由只有一个，即《劳动合同法》第四十条第三项：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”但实施这一理由沃尔玛又存在一个重大的缺陷，即这一解除劳动合同理由一般是指企业迁移、被兼、被上级主管部门撤销等特殊情况，而沃尔玛根本不存在上述理由，即使能够找到理由，也只有在整个部门全部撤销的情况下才成立。而整个部门的撤销必然牵涉的人员比较多，也达到了裁员所要求的人数。
　　既然这一理由不成立，沃尔玛公司要单方面地与运营经理、部门主管解除劳动合同只能属于违法解除劳动合同。对于违法解除劳动合同《劳动合同法》也有明确地规定，即按照经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。简单地说，要按照员工在沃尔玛的工作年限×劳动者解除劳动合同前十二个月的平均工资×2（即2N）给予赔偿金。

三、“优化分流方案”核心是什么？现在运作“失败”对沃尔玛的影响？

　　沃尔玛决策层这样果断地实施“优化分流方案”，其核心并不是想裁减自己培养多年的运营经理、部门主管，而在于这些人员的工资成本较高，与新任职的相关职务人员工资相比要高一倍。正是出于节约成本的需要，未经协商就强行变更劳动合同。
　　“优化分流方案”现在已经在一定程度上宣告失败，但这一方案的错误实施对于沃尔玛而言存在三大重大影响：
1、扰乱了员工对公司的信念
　　沃尔玛公司作为全球最大的零售商，它的运行模式具有自己的理念和特点。这一粗暴的“优化分流方案”完全将沃尔玛所倡导的“尊重个人”、“尊重每位同事提出的意见”置于脑后，实质上是决策层的意见决定一切，根本不可能也不愿意听取员工的意见。“优化分流方案”宣告失败也不是决策层尊重员工意见的结果，而是各个方面的反对意见、特别是员工在总部的力争而形成今天的结果。
　　从百度贴吧“沃尔玛吧”所反映的意见表明：员工认为现在的沃尔玛决策层已经“尚失”了沃尔玛所倡导的精神。正是这种精神的丧失扰乱了员工对公司的忠诚度，员工内心的不安也必然影响到沃尔玛的经营。
2、将自己培养的人才，拱手让给竞争对手
　　“优化分流方案”的实施已经导致了部分运营经理、部门主管的离职，这些由沃尔玛公司培养的员工他们最终的去向也不可能再回沃尔玛，而是成为沃尔玛竞争对手的员工。沃尔玛优秀的操作模式也必然随着这些员工的流失而在竞争对手日常经营中实施。
3、下一步沃尔玛要实施人员变动方案，都将遇到很大的挑战
　　“优化分流方案”的失败也影响到沃尔玛今后实施人员变动方案都将遇到很大的困难。沃尔玛公司这次最大的错误在于单纯地依靠粗暴的人员相逼方式来处理人员变动，这必然也造成今后员工与HR的冲突。HR部门要出台任何方案，最大的阻力就是如何与员工进行交流。

四、下一步沃尔玛会做什么？

　　虽然谈判的结果是员工可选择升职平薪外调或保持现状,解除劳动合同的补偿维持“N+1”不变。但沃尔玛省市公司领导层由五级改为四级的决策仍然要实施，如何处理与运营经理、部门主管的劳动合同变更将是今后一段时间内面临最大的障碍。
　　笔者认为沃尔玛如果采取“严格执行”规章制度、人员相逼等办法来处理纠纷，必然将会导致双方矛盾的进一步恶化。只有面对裁员的事实，才能按照沃尔玛所预想的N+1方案处理上述人员的纠纷。
下一步沃尔玛无论怎么做遵守中国的法律是第一原则，遵循沃尔玛的企业文化、尊重自己的员工才能让沃尔玛渡过现在的人事危机。


作者：孙斌 湖北大晟律师事务所律师

本文代表个人观点仅供参考

主页：http://www.sunlvshi.com.cn

E-mail：sunlvshi@2008.sina.com

博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008

河北省邢台市人民政府


邢 台 市 人 民 政 府 令

〔2007〕第 3 号


《邢台市门前责任区管理规定》已经市政府同意，现予公布，自2007年11月1日起施行。



市 长 姜德果


二○○七年九月二十八日




邢台市门前责任区管理规定




第一条 为了加强城市市容市貌管理,根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》、《河北省城市市容和环境卫生管理实施办法》等规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市市区主次干道两侧、主要街巷临街所有的机关、团体、部队、企事业单位、个体经营者、居民（以下简称责任单位），负责保持其门前责任区的卫生整洁、绿化完好和秩序良好。
第三条 门前责任区范围按下列规定划分：
（一）单位的门前责任区是本单位临街一侧房基线（有护栏或者围墙的，从护栏或者围墙起算）至便道道牙；无便道的，至道路中心线。冬季扫雪范围是本单位房基线至道路中心线。
（二）门前责任区内有经批准的集贸市场、停车场、存车处和零散摊位的，由其管理单位或经营者，按照批准的范围承担责任。
第四条 市城市管理行政主管部门负责门前责任制的监督、协调、检查、评比、执法等工作。
市爱卫办、市文明办依照各自职责做好相关工作。
桥东区、桥西区、邢台县人民政府、高开区管委会负责组织、指导本辖区内居民委员会、村民委员会搞好住宅前的环境卫生、绿化美化和协助维护市容秩序。
第五条 责任单位应当明确专人负责门前责任制的实施，按时完成各项任务，并接受市城市管理行政主管部门的监督检查和街道办事处（乡、镇政府）的指导。
第六条 责任单位负责保持门前责任区卫生整洁。
（一）按规定设置垃圾收集容器并保持外观整洁；
（二）按规定分类投放生活垃圾和有毒有害垃圾；
（三）不乱倒污水、粪便、渣土及其它废弃物；
（四）及时清理地面痰迹、废弃物和积水、积雪、积冰；
（五）不焚烧树叶、垃圾或者其它废弃物。
第七条 责任单位负责保持门前责任区绿化完好。
（一）禁止擅自砍伐、移植、修剪树木；
（二）禁止依树搭棚或在树木上乱钉乱挂、晾晒衣物；
（三）禁止折损树枝；
（四）禁止践踏绿地、乱占绿地或向绿地倾倒垃圾、废弃物等占绿、毁绿行为；
（五）禁止损坏绿化设施。
第八条 责任单位负责保持门前责任区秩序良好。
（一）禁止乱停车辆、乱摆摊点、乱贴乱画；
（二）禁止乱堆乱放、乱搭乱建；
（三）牌匾设置规范，门店霓虹灯按规定开启，用字规范，显示完整。
第九条 责任单位在门前责任区范围内，发现其他单位或个人违反门前责任制规定的，应当加以劝阻和制止；劝阻和制止无效的，应及时报告市城市管理行政主管部门，并协助处理。
第十条 市城市管理行政主管部门应定期对门前责任制进行监督检查，并按下列规定予以处理：
（一）有一次检查不合格的，对责任单位进行批评，并限期整改；
（二）累计三次检查不合格的，对责任单位通报批评，并取消“文明单位”评比资格；
（三）不落实门前责任制，拒不整改，情节严重的，对责任单位进行新闻曝光。
第十一条 有下列行为之一的，由市城市管理行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，并处以罚款：
（一）在城区内擅自设置大型户外广告，影响市容的，处以五百元至两千五百元的罚款；
（二）擅自在城市的街道两侧和公共场地堆放物料，影响市容的，按照占地面积处以每平方米二元至十元的罚款；
（三）擅自在城市的街道两侧和公共场地搭建临时建筑物、构筑物和其他设施，影响市容的，处以相当于其工程项目投资总额千分之五至千分之二十五的罚款；
（四）擅自拆除城市环境卫生设施，或者未按照批准的拆迁方案进行拆迁的，处以相当于其工程项目投资总额千分之五至千分之十五的罚款；
（五）在户外进行栽培、修剪树木、花草或者其他作业遗留渣土、枝叶不及时清除的，处以每平方米零点五元至二点五元的罚款；
（六）擅自在街道两侧和公共场地摆摊设点的，处以十元至五十元的罚款；
（七）临街工程施工工地不设置护栏或者不作围布遮挡，工程停工时不及时整理场地并作必要的覆盖，或者工程竣工后不及时清埋和平整场地，影响市容和环境卫生的，处以一百元至五百元的罚款；
（八）在建筑物、构筑物和其它设施上涂写、刻画，或者乱贴乱挂的，处以二十元至一百元的罚款；
（九）不按照市城市管理行政主管部门规定的时间、地点、方式倾倒粪便，不足一吨的，处以八元至五十元的罚款，一吨及其以上的，处以每吨五十元至二百五十元的罚款；
（十）不履行门前责任区域清扫保洁义务或者不按照规定清运、处理垃圾、粪便的，处以五元至二十五元的罚款；
（十一）随地吐痰、便溺、乱扔果皮、纸屑、烟头等废弃物的，处以一元至十元的罚款；
（十二）焚烧树叶、杂物的，处以四元至二十元的罚款；
（十三）随意倾倒、抛洒、堆放城市生活垃圾的，对单位处以五千元以上五万元以下的罚款。个人有以上行为的，处以二百元以下的罚款。
第十二条 有下列行为之一的，由市城市管理行政主管部门
责令改正，并处一千元以下的罚款，造成损失的，应当承担赔偿责任：
（一）依树搭建屋棚或者围圈树木；
（二）在绿地内堆放物体或者倾倒污水、废弃物；
（三）在绿地内挖坑、取土；
（四）钉、刻、划、攀折树木或者损坏花草；
（五）擅自修剪树木；
（六）其他损坏城市绿化及设施的行为。
第十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以自接到行政处罚决定书之日起六十日内向市人民政府申请行政复议，或在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。
第十四条 任何单位和个人有权监督门前责任制的落实，对不认真履行门前责任制的单位以及管理部门的失职行为，可向市城市管理行政主管部门举报。
第十五条 市城市管理行政主管部门应当建立举报制度，应在接到举报之日起十日内对举报内容核查处理，并将处理结果通知举报人。
第十六条 市城市管理行政主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 本规定自2007年11月1日起施行