河南省洛阳市人民政府


洛阳市人民政府令
　（第２７号）


　　《洛阳市气象管理办法》业经１９９６年１１月２９日市人民政府常务会议讨论通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 市长　刘典立
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９６年１２月２６日
　　　　　　　　　　　　　洛阳市气象管理办法

第一章　总则





　　第一条　为加强气象工作管理，使气象事业更好地为本市经济建设和社会发展服务，根据《中华人民共和国气象条例》和国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。


　　第二条　在本市行政区域内从事气象探测、预报、服务和气象灾害防御、气候资源利用等活动的单位和个人，均应遵守本办法。


　　第三条　气象工作实行统一领导与分级、分部门管理相结合的制度。
　　市和县（市）、区气象主管机构实行上级气象主管机构与本级人民政府双重领导，以上级气象主管机构领导为主的管理体制。各级气象主管机构既是上级气象机构的下属单位，又是本级人民政府的工作机构。履行本级人民政府赋予的管理气象工作的行政职能。
　　农业、林业、水利、民航、石油等部门所属的各类气象台站，在其上级主管机构领导下开展为本系统服务的气象工作，并接受当地人民政府气象主管机构的行业管理。
　　各有关部门应按照各自职责，协助气象主管机构实施本办法。


　　第四条　气象工作坚持以服务为宗旨，以农业服务为重点，不断拓宽气象工作为行政决策、经济建设、社会发展服务的领域，提高气象工作的社会、经济和生态效益。


　　第五条　发展气象事业应当坚持以国家气象事业为基础，国家气象事业与地方气象事业互相依托、互相促进、共同建设、共同发展的原则。市和县（市）、区人民政府应当加强对气象工作的领导，积极扶持气象事业的发展。


　　第六条　市和县（市）、区人民政府应对在气象工作中作重大贡献的单位和个人给予表彰和奖励。

第二章　地方气象事业





　　第七条　地方气象事业主要包括以下项目：
　　（一）农业综合开发、农作物产量预测、气候资源开发利用、气象科技扶贫、节水灌溉、生态环境保护等服务；
　　（二）农业气象、气象灾害防御技术的推广应用以及农村气象科技服务网建设；
　　（三）气象卫星遥感监测技术用于农作物长势、森林火险、洪涝灾害和土壤墒情等防灾减灾服务；
　　（四）人工影响局部天气工作；
　　（五）专为地方服务的天气气候监测、气象通信、天气预警系统及气象现代化建设。


　　第八条　各级气象主管机构在承担国家气象事业任务的同时，应当积极做好为当地经济建设服务的地方气象事业工作，增加服务项目，拓宽服务领域，提高服务效益。


　　第九条　市和县（市）、区人民政府应当把主要为当地经济建设服务的地方气象事业项目所需基本建设资金和事业经费，以及地方性补贴等专项费用，纳入本级国民经济和社会发展计划及财政预算。

第三章　气象探测





　　第十条　市和县（市）、区人民政府要加强对气象台站探测环境的保护，加强对城乡居民保护气象探测环境和气象设施的宣传教育，保证资料的代表性、连续性和比较性。


　　第十一条　气象台站探测环境条件及其保护范围分类标准：
　　（一）气象探测场地应位于城市或工矿区最多风向上风方；
　　（二）地面气象探测场围栏外侧的孤立障碍物（如烟囱、树木等）与探测场围栏间距离不少于该障碍物高度的３倍；成排障碍物（如房屋、成排树木、窑、炉等）与探测场围栏间的距离不少于该建筑物高度的１０倍；
　　（三）地面气象探测场距较大的水体边缘（指水库、湖泊、河流、成片塘堰）的水平距离必须在１００米以上（最高水位时）；距公路路基边缘的水平距离必须在３０米以上；距铁路路基边缘的水平距离必须在２００米以上（电气化铁路在１００米以上）；
　　（四）太阳辐射探测场的东、南、西三面障碍物距探测场不少于该障碍物高度的１０倍；
　　（五）天气雷达探测场四周障碍物对雷达天线的遮挡角不得大于１度，附近不应有与气象专用设备频率相同或接近的干扰源；
　　（六）经气象主管机构和环境保护部门认定对气象探测环境有害的大气污染源，应按照污染源性质、排放量及其所处风场，由气象主管机构和环境保护主管部门共同核定污染源与气象探测场围栏间的距离。


　　第十二条　依照前条划定的气象台站探测环境保护范围，应纳入城市和村镇建设总体规划。
　　市和县（市）、区城市规划行政主管部门审批气象探测场保护范围内的建设项目，应征得气象主管机构的同意。
　　气象主管机构应当会同同级城市规划主管部门按照上述探测环境保护范围定标立界，严格保护。


　　第十三条　气象台站的探测场地、设施及其环境实行分类、分级保护和管理，使其长期保持稳定。因工程建设、城市规划的需要，确需迁移一般气象台站或其设施的，建设单位必须提前一年报当地气象主管机构审查，并经省气象主管机构批准；确需迁移国家基本气象台站或其设施的，建设单位必须提前两年报当地气象主管机构审查，并经国务院气象主管机构批准。


　　第十四条　获准迁移的气象台或探测场地，应由气象主管机构会同当地建设、规划、土地、环境保护部门，预选符合气象探测条件的新址。在新址正式投入探测使用后，建设单位方可在旧探测场地动工建设。迁移重建气象台站或其设施所需费用，由建设单位承担。


　　第十五条　单位和个人有保护气象探测环境及其仪器、设施、标志的义务，对损坏、盗窃气象探测仪器、设施、标志和破坏气象探测环境的行为，有权进行检举和控告，有关部门必须查清事实，按照职责依法处理。

第四章　气象服务





　　第十六条　市气象主管机构所属气象台站应当根据当地经济建设和防灾减灾需要，及时、准确地制作和发布气象预报、灾害性天气警报，并根据天气变化情况及时发布补充或者订正的预报和警报。


　　第十七条　市气象主管机构所属气象台站应当根据不同的农事季节，向当地人民政府提供年景分析、适播期预报、产量预报以及要采取的农事活动建议等产前、产中、产后系列化、综合气象服务。


　　第十八条　对可能影响当地的灾害性天气，市气象主管机构所属气象台站应当及时报告当地人民政府，为防灾抗灾提供决策依据，同时通知有关综合管理部门。市和县（市）、区人民政府及有关部门要根据气象预报、警报，采取有效措施防止或减少灾害的损失。


　　第十九条　气象主管机构应当按照当地人民政府的计划，积极开展增雨、消雹等人工影响局部天气的作业和实验研究。充分发挥防雷管理职能，做好防雷技术服务。


　　第二十条　市气象主管机构应当组织所属气象台站积极开展高新技术的研究，不断加强卫星遥感技术在农作物长势、森林火险、洪涝和干旱灾害等监测方面的应用。


　　第二十一条　市和县（市）、区人民政府应当增强气候意识，根据本地区气候资源的特点，对气候资源开发利用方向和保护的重点作出规划。气象主管机构应根据本级人民政府的规划，提出利用，保护气候资源和推广应用气候资源区划成果等建议。


　　第二十二条　市气象主管机构应当组织所属气象台站开展气候监测论断诊断、分析和评价服务，每季发布一次气候公报。


　　第二十三条　县（市）、郊区、吉利区人民政府应当把农村气象科技服务网的建设和管理列入农村社会化服务体系的建设和管理的重要内容，建好管好，保证气象预报、灾害性天气警报及其他气象信息向乡（镇）、村和广大农民迅速传递，使其及时采取防灾抗灾措施。农村气象科技服务网的管理由同级气象主管机构负责。


　　第二十四条　为各级人民政府指挥生产、组织防灾抗灾和为军事、国防科学试验及其他特殊任务提供的气象服务，以及为社会公众提供的通用性天气预报、警报等气象公益服务，由市气象主管机构所属气象台站无偿提供。


　　第二十五条　根据用户特定需要提供的专业气象服务和专项技术服务，应本着公平、合理、互惠互利的原则，按物价部门规定的收费标准，实行有偿服务。
　　对以赢利为目的，经批准利用自动答询电话、无线寻呼台以及其他传播媒介播发气象预报的，市气象主管机构所属气象台站为其提供的气象预报等服务，应当按照物价部门核定的收费标准，实行有偿服务。

第五章　行业管理与监督





　　第二十六条　气象主管机构应当通过规划、协调、指导、监督和服务，实施对气象工作的行业管理。


　　第二十七条　气象预报和灾害性天气警报由气象主管机构所属的气象台站按照职责分工统一制作和发布。未经气象主管机构批准，其他单位和个人不得以任何形式向社会公开发布。


　　第二十八条　通过广播、电视、报刊、电话、寻呼台等传播媒介向社会公开播发的天气预报和灾害性天气警报，必须是市气象主管机构所属的气象台站直接提供的适时气象信息。
　　广播、电视、报刊等传播媒介在其向社会公开播发或刊登的天气预报和灾害性天气警报的画面、栏目上，如需夹带与天气预报无关的内容，应征得气象主管机构的同意。


　　第二十九条　影响大气环境的工程项目必须按环保主管机构规定进行大气环境评价。具有环境影响评价资格的气象机构可以承担大中型项目的大气环境影响评价。其他部门承担大气环境影响评价使用的气象资料应当经气象主管机构审查、鉴定。


　　第三十条　各级无线电管理和邮电部门应当与气象机构密切配合，按有关规定提供和保护专用频率，保障通过无线信道、有线电路和计算机网络传输的气象信息准确、及时。


　　第三十一条　广播电视单位应当保证气象预报节目的定时播发；气象台站临时发布的对国计民生可能产生重大影响的灾害性天气警报和补充的或者订正的气象预报，应当及时增播或插播。


　　第三十二条　市气象主管机构应当定期组织对所属气象台站的气象专用器具进行鉴定。
　　禁止使用未经检验认定或者检验认定不合格、超过有效期的气象专用计量器具。


　　第三十三条　气象技术专用装备实行许可证制度。列入使用许可证管理范围而未获取使用许可证的技术装备，不得投入气象业务使用。
　　从事灌制施放氢气球类专业（专项）气象服务活动的，必须经市气象主管机构对其技术资格认定，取得专业（专项）气象服务许可证后方可进行。

第六章　罚则





　　第三十四条　违反本办法，有下列行为之一的，由公安机关依法按照《治安管理处罚条例》的规定给予处罚：
　　（一）擅自通过宣传媒介向社会公开发布气象预报、灾害性天气警报，或者随意改动预报、警报内容，构成谎报险情、制造混乱的；
　　（二）故意损坏或擅自移动气象仪器、设施、标志的；
　　（三）擅自拆除或移动气象探测环境保护区界桩的；
　　（四）扰乱气象探测工作秩序，致使气象探测工作不能正常进行，尚未造成严重损失的。


　　第三十五条　擅自占用或干扰气象专用频率的，由无线电管理部门给予排除并按《无线电管理条例》的规定，责令停止使用或干扰，可以并处罚款。


　　第三十六条　拒绝或者故意拖延播发气象预报或灾害天气警报，造成严重后果的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分。


　　第三十七条　违反本办法应当受到处罚的其他行为，依照《中华人民共和国气象条例》处罚。


　　第三十八条　当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或提起诉讼。


　　第三十九条　气象工作人员玩忽职守，致使气象预报或者灾害性天气警报服务产生重大失误的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章　附则




　　第四十条　本办法具体应用问题，由市气象主管机构负责解释。


　　第四十一条　本办法自发布之日起施行。

　　人民监督员制度是最高人民检察院在加强内部监督制度的同时,对自己直接受理侦查案件主动接受外部监督的制度创新,它的创立增补了检察制度中的一个空白,进一步健全了对检察权的监督制约机制。但我们也要清醒的认识到,人民监督员制度毕竟是一项改革探索,所谓“探索”,它就需要从其它相近制度吸取养分,不断充实自身的肌体。源于法理基础、价值理念的趋同性,我们不自觉地将其与人民陪审员制度相比。寄望于在比较的基础上,吮吸人民陪审员制度的精华,回避人民陪审员制度的缺憾,以求人民监督员制度更快的完善。

　　一、人民监督员制度与人民陪审员制度的相同之处

　　公民参与司法已经成为现代民主法治国家的特征之一,它是各国司法制度改革追求的目标。人民监督员制度与人民陪审员制度正是我国公民作为决策者参与司法的两种主要表现,它们不仅具有相同的法理基础、法律权源,而且蕴含着相同的司法民主、司法公正、保障人权、权力制约等现代司法理念和价值观念。

　　1、人民主权原则是两制度确立的共同法理基础。我国《宪法》第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。……人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。”人民主权原则彰显于国家根本大法,并为我国现代民主政治体系的建立奠定的法理基础,而我国司法制度中有关人民与国家机关相互关系的制度规定,也显露出极其浓厚的人民主权色彩。首先,人民监督是人民主权原则的重要内容,也是人民主权原则得以体现的重要保障。人民监督员制度的建立,意味着在检察工作中增设了一条人民群众直接参与和监督检察工作的新途径,体现了人民当家做主的精神实质和贯彻群众路线的要求,有利于检察机关接受人民群众的监督,倾听人民群众的意见,有效遏制检察权垄断化的态势,更有力的表征检察权和人民主权的回归。其次,审判权是国家政权的重要组成部分,从广大普通民众中选举出的人民陪审员和专业法官共同审理案件,行使与专业法官相同的审判权,正是社会主义民主政治的重要表现形式。人民将自己的意志通过立法程序制定成法律,由人民自己信任的陪审员监督并行使审判权,有效保障了人民主权原则在审判领域的真正实现。

　　2、两制度蕴含着相同的司法理念和价值追求。一是社会正义与司法公正相统一。司法公正是司法制度的核心和灵魂,也是各国司法改革的价值目标。人民陪审员与人民监督员参与司法是凭借公民朴素的社会正义感、公平感,根据自身的社会经验以及对人情世故的了解来进行判断,其与职业司法官的判断相结合,才能真正体现社会正义,从而实现司法公正。二是防止司法腐败。通过人民陪审员与人民监督员参与司法,才能保证平民司法的“普通意识”对职业司法官的“职业意识”的有效制约。它不仅有利于防止司法的专断、司法权的滥用和腐败,而且有利于防范各种外部的不当干涉,保证司法的中立、独立和公正。三是保障人权。在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人和被告人面对的是强大的国家司法机关,几乎无力与之抗衡。而人民陪审员制度正是通过公民的参与为国家司法机关随意定罪量刑设置了障碍,从而使被告人的权利得到实在的保障。同理,人民监督员制度,也是通过普通民众参与检察自由裁量权的决策运行过程,从而保障犯罪嫌疑人、被害人等其他诉讼当事人的合法权益。四是司法权力的制约。任何权力都要受到制约,以国家为后盾的强大的司法权更要受到监督。公民直接参与检察权的决策运作和案件的审判,等于分享了部分司法权,弱化了司法官的权力,增强了当事人的力量,改善了国家、司法权与个人力量的比例关系,使国家权力与个人力量在量上形成平衡结构,从而构成对司法权的社会监督。

　　3、两制度同属于间接客观监督的形态。所谓间接客观监督就是没有完全排斥监督对象影响的、由客观监督主体实施的监督形式。人民陪审员的产生办法,按目前法律规定是“选举产生”,但最高人民法院在1961年8月《关于人民法院陪审员是否需要选举问题的函》中指出:“根据工作需要,也可以临时邀请符合条件的人参加陪审”。此条规定为人民法院随意选取陪审员打开了缺口,使人民陪审员制度蜕变为间接客观监督的形态,从而导致作为监督主体的人民陪审员饱受作为监督对象的审判机关的干扰,监督作用大大降低。人民监督员制度也面临同样的困境,虽说人民监督员由其它单位推荐,但需要检察长聘任,检察机关对人民监督员的确定必然产生影响,在一定程度上,检察机关拥有对人民监督员的最终决定权。让被监督者拥有选择监督者的权力难免会影响到监督者的监督力度,人民监督员在履行职责过程中,能否处于超然的位置不得不令人担心。另外,从实践来看,人民监督员主要还是通过咨询性的工作而实现监督功能,其功能的实现无法越过监督的对象,而必须依赖于监督对象的自我改造。

　　二、人民监督员制度与人民陪审员制度的差异之处

　　人民陪审员制度对人民监督员制度的形成客观上具有某种启示作用,但是人民监督员制度的合理性和合法性并不是来源于其与人民陪审员制度的相关性,而是来源于当代检察实践的需要,来源于我国检察权的特殊结构,它是一种与人民陪审员制度具有重大区别的制度,它们在决议效力、保障机制、运行程序等方面存在诸多差异。

　　1、从两者的决策效力来看。人民监督员在“七类案件”监督过程中,具有独立评议和表决权,但其表决意见仅是检察长和检察委员会作出决定的参考依据,不具有决定性或终结性的效力,因而是一种柔性的权力,也是一种间接的权力。至于人民监督员在其它监督范围表现出的权力,也只是纠正错误启动权或应邀参加权,不属必然的权力;且这些权力的行使,缺乏相应的程序保障,其效力被进一步柔化。与此大相径庭的是人民陪审员拥有与法官的一样的权力,他享有知悉案情权、庭审讯问、发问权、合议时充分发表、保留自己的意见权、表决权、法律文书署名权等权利,这些权力融合构成具有终结性的司法决断权,它是一种刚性的权力,也是一种直接的权力。

　　2、从两者的保障机制来看。首先是身份保障。我国在建国初期就把陪审制纳入国家的根本大法,后来虽几经删改,最终还是在《人民法院组织法》及各诉讼法中赋予了人民陪审员的法律地位,获得了公众的广泛关注及支持,成为普通民众参与司法决策的有效途径。反观人民监督员制度,它在现行基本法中未有规定,仅仅依据高检院的有关规定来操作,法律依据尚不够充分,因而也就没有强硬的法律靠山作支撑,监督主体乃至整个人民监督员制度的合法性受到质疑在所难免。其次是物质保障。在人民陪审员制度执行中,我国相关部门已规定,对于无固定收入的人民陪审员在执行陪审职务期间,由人民法院参照当地职工上年度平均货币工资水平,按实际工作日给予相应补助。对于有固定收入的人民陪审员,其所在单位不得因其执行陪审职务而克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。该规定保证了人民陪审员制度的有序运转。相比之下由于人民监督员制度正处于探索阶段,还没有相应的经费保障机制与之相配套。其资金来源只有从现有的办案经费中挤出,使本来略显拮据的检察经费保障更是捉襟见肘。

　　3、从两者的运行程序来看。一启动方式不同。我国人民监督员制度同时采取二种启动方式,在对拟不起诉、拟撤销案件的监督上采取检察官主动提起的启动方式;对犯罪嫌疑人不服逮捕决定则采取由犯罪嫌疑人启动的方式。同时,检察机关对人民监督员审议“七类案件”作了刚性规定,人民监督员的审议已成为检察机关办理“七类案件”的必然性选择。而人民陪审员参与审理案件,都是审判机关根据自己办案的需要邀请参加的。是否邀请陪审员参加合议庭审理、邀请谁作为陪审员,审判机关拥有完全的决定权,陪审员对此毫无发言权,因此,人民陪审制只是或然性选择。二表决方式不同。人民监督员根据案件情况,进行独立发表意见和表决的权利。而人民陪审员由于具有与法官相同的评议权、表决权、法律文书署名权等权利,在案件合议过程中,他要公开明确无误表明自己的立场并署名,可见我国的陪审制实行的是记名兼多数原则的表决方式。与人民监督员制度不记名兼多数原则的表决方式相比,后者更能增强参加人的责任心,真正反映其意愿。

　　三、完善人民监督员制度的几点构想

　　一项制度的产生和发展,都需要法律作为坚强的后盾,人民监督员制度也不例外。我们认为,制定一部专门的《人民监督员法》,对人民监督员的选任程序、任职条件、权利义务进行科学、完整、统一、和谐的规定是人民监督员制度发挥作用、实现其价值、克服其缺陷的根本举措。在具体制定《人民监督员法》时,建议对以下几个问题加以规定,使其与现行的诉讼制度及规则相结合,成为一项切实可行的司法制度。

　　1、关于明确人民监督员的任职条件问题。当前的人民陪审员由于任职条件过低,引致陪审制度备受非议,为我们完善人民监督员制度敲响了警钟。应该说,监督主体是开展监督活动的基础,是防止人民监督员制度流于形式的关键。我们认为人民监督员除应具备当前规定的选任条件外,在确定时还须注意下列问题:一是人民监督员任职的文化条件确定为具有大专以上文化程度较为妥当。同时,应考虑到我国地区的差异,特别是不发达地区总体文化程度较低的现实,对于年龄较大、群众威望较高的公民担任人民监督员的文化条件可以适当放宽。二是社会团体、中介组织、新闻等社会群体的人员应占一定比例,以充分体现人民监督员的广泛性和代表性。　

　　2、关于完善人民监督员的选任程序问题。由于人民监督员制度是由检察机关主动推行的,而且人民监督员也是由检察机关聘任的,因此,人民监督员的选任就有一个先天的缺陷,那就是在实践中造成了不少人认为检察机关是在“摆花架子”、“做秀”,没有多少实际价值。所以应对现行的选任方法进行改革,提高人民监督员的选任规格,以体现其严肃性、正当性。基于我国的实际情况和司法经验,人民监督员的产生可以采取个人申报、检察长提名与人大选举相结合的方法。任何符合监督员条件的公民都可以申报人民监督员,然后由检察机关进行资格审核并由检察长择优提名,最后通过人大利用差额选举方法确定人选。这样既可以调动广大群众参与司法的积极性,保证监督主体的广泛性,又可以将人民监督员制度逐步纳入人大监督的范畴,保证其权力来源的合法性和监督效力的权威性。

　　3、关于加强人民监督员制度的经费保障问题。人民监督员制度是高检院长远规划的一项制度建设,也是制约检察机关自身权力的长效机制,已成为检察工作不可分离的一部分。它不同于以往临时性监督制度,而是一项经常性的长效工作。因此给人民监督员提供固定的办公场所、办公用品及必要的法律法规资料是保障其履行监督职能的必要条件。此外,在现代市场经济条件下,“经济杠杆”的作用越来越强,人民监督员参与监督,必然要耗费一定时间和精力,要求人民监督员只讲“奉献”,不计报酬已不太现实,所以,给予人民监督员以适当的补助,是必要的。在这方面,人民陪审员制度已有先例,建议参照进行,即对于无固定收入的人民监督员在执行职务期间,由检察机关参照当地职工上年度平均货币工资水平,按实际工作日给予相应补助。对于有固定收入的人民监督员,在执行职务期间不再另行补助,但要求其所在单位不得因其执行监督职务而克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。人民监督员因执行监督职务的支出,按照规定应当由检察机关负担开支,人民监督员应当享受的补助以及检察机关为实施该制度所必需的开支,列入检察机关业务经费,由同级政府财政予以保障。 (作者:王新剑;单位:山东省成武县人民检察院)