略论WTO争端解决机制中“非违反之诉”
的历史承载与走势

摘 要： 本文从历史演变的角度考证了对“非违反之诉”的质疑及“非违反之诉”的制度合理性，在此基础上进一步探析了该项制度的新近发展，并从三个角度出发论证了“非违反之诉”扩张适用的可能性。

关键词：争端解决 “非违反之诉” 扩张适用

非违反之诉是WTO争端解决机制中独有的制度，在众多的国际组织中，只有WTO将非违反之诉纳入到它的争端解决机制中。虽然到目前为止，理论和实践界对这一制度的评价尚褒贬不一。反对意见已从非违反之诉产生之初的对“滥用危险”的担心转到另一个极端，即认为自GATT1947以来，非违反之诉的案例少之又少，作用相当有限，不如干脆取消或转化为违反之诉。本文试图从历史的角度审视此项制度设计的合理性所在并顺着同一思路对其发展前景作一大胆预
测。
一、“滥用的危险”与“协定利益的抵消或减损”的对弈
自非违反之诉诞生之日起至今，对“滥用危险”的担心就一直伴随着非违反之诉，从来没有停止过。理论界和实践界的这种担心是可以理解的，一种全新的争端解决制度要被广泛接受必然有一个过程，就连GATT1947的创建者们当初恐怕也无法预见这一制度以协议条文的形式确定下来会遭遇什么样的命运。因为这些创建者们设置非违反之诉的出发点在于确保来之不易的关税减让，当时非关税壁垒已经开始被各成员大量运用，各国已经注意到非关税壁垒的隐蔽性和复杂性让人们防不胜防。显见的道理，关税减让是为了各成员更好的贸易和竞争机会及其国民更好的福利。但就算关税降得很低，若没有一套诸如“普遍取消数量限制”等把守住非关税壁垒这个关口的相应规则来保护，低关税带来的好处或利益极易付诸东流。 整个关税减让谈判都将不可避免“竹篮提水一场空”的后果。而当时第23条第一款(b)项的类似规定已经大量出现在二战以前美国与别的国家订立的双边贸易协定之中。基于前述客观要求，GATT1947的缔造者们把这一条款引入协议文本，这不能不说是一个大胆而勇敢的举措，但他们的担心是无法消除的，这样的制度引入多边贸易体制会带来什么样的影响是谁也无法预测的。法学界和律师界的反对更是从来也没有停止过。从逻辑上看，非违反之诉就让法律思维懊恼不已！而更多的指责和批评则来自于滥用非违反之诉的担心，过低的申诉门槛使得各成员方滥用非违反之诉来保护国内贸易，在理论上可能性是很大的，而且制度本身的问题也使得专家组成员对这类案件的处理无具体章规可循，专家组滥用职权、误解条文、断案错误都是完全有可能的。
因此，当初的谨慎和担心是完全有必要的，我们应对这样的谨慎予以支持和理解，因为多边贸易体制是一个复杂而敏感的权利义务关系体制，任何制度中的漏洞和失误均可能导致整个贸易体制的瘫痪或崩溃。但是时至今日这一制度已经存在了五十多年，各种担心结果应该都有些眉目了。制度的设计者及其支持者们是看到了“协定利益被抵消或减损”的恐惧，而反对者们是对滥用的担心，从今天的情况来看，要评判这一制度是否合理，是否应当继续存在，就只有对两者在实践中到底孰轻孰重来掂量了。
事实上，从几十年的实践来看，人们所担心的对非违反之诉的滥用并未出现，更谈不上它的不可预测的弊端危及多边贸易体制的危险。各成员方在运用这一措施时似乎都体现出自觉的节制和谨慎。在1948年至1991年7月期间，关贸总协定根据第23条规定受理的150多件投诉中，非违反之诉只占了14件 而据美国诉日本影响消费者照相胶卷与纸张的措施案专家小组的报告，在近五十年内，专家小组或工作组对依据第23条第1款(b)项的投诉进行了实质性审议的案件只有8件，而且最终得到总协定的专家小组确认的非违反之诉只有4件。应该说这样的案件发生数量符合非违反之诉的作用与地位的，因为它本身就是为了填补“法律漏洞”（legal lap）而设置的，反对者们一开始担心它被滥用，几十年来并没有被滥用，专家小组的审理也并没有滥用权力以导致任何秩序的破坏和法律的混乱，反而总结出了一些有益的规则和经验 ，发展到今天，反对者们又认为非违反之诉的案件少，作用轻微，不如干脆取消掉。这恐怕是两个可笑的极端。当初反对的理由是担心被滥用，反对者也承认它的作用只是补充性的，辅助性的。到今天非违反之诉正常发展，他们似乎反而忘记了它只是一个补漏机制，应该发挥更大的作用而事与愿违，因此可以忽视它、取缔它。那么非违反之诉到底应该怎么样才能让反对者们感到满意呢？
非违反之诉的存在的作用不应该把它与违反之诉的作用相比较来考察，而应该好好衡量它存在的作用与假设不存在的损失，当然这种损失是以它不存在为前提的，这种损失是无法测评和量化的，只能在理论上进行猜想。另外，非违反之诉的功能也不仅仅在于它解决了多少实际案例，笔者认为它更大的功用应该是提供了一种补漏机制，一种及时调整和恢复失衡的协定利益的机制，以促成制度上的完善和利益上的平衡。至于它具体的功能，本文第一节有详细的论述。
因此，笔者看来，当初遭到各种反对是因为人们担心非违反之诉被滥用,制度上的弊病会损伤整个贸易体制，但实践证明，非违反之诉的存在并没有造成这种后果，而它的作用却是显见的。世界贸易组织的成功归功于WTO争端解决机制的高效和威信，争端解决机制必须能够妥善的保护协定利益，如果这种协定利益的打破或失衡不能通过争端解决机制得到恢复或救助，同样可能引起多边贸易体制的连锁反应造成不堪设想的后果。孰轻孰重，不辨自明。
二、 理论和实践都将日益膨胀的非违反之诉
几十年的实践和发展历程中，非违反之诉都被严格地限制在货物贸易和关税减让这一扇区里面，设计者当初的目的就是防止来之不易的关税减让水平被不直接违反条约文本的非关税措施所抵消，事实上，非违反之诉也是扮演着这样的角色。然而，从WTO的发展历程来看，原来的GATT实际上只是一个国际货物贸易组织。在贸易标的上仅限于货物贸易，而服务贸易、与贸易有关的投资措施和知识产权是排除在外的，在谈判的成果方面也只是出于保护诸方之间的关税减让，对市场准入、检验检疫、技术标准等并不涉及。但是，乌拉圭回合的谈判已经成功地将服务贸易、知识产权和投资措施成功地纳入到WTO的管辖之下，除了“金融”有其专门的国际组织（IMF）管领之外，其他国际经济交往的主要方面均在WTO的调整之下，如今的WTO实际已经迈入了向世界经济组织（WEO）转变的轨道。
在自由贸易谈判（FTNs）的推动下，世界贸易自由化朝着更广的范围和更深的层次不断推进是必然的趋势，虽然以前“西雅图阴云”和坎昆会议的挫折表明这种前进有时会遇到种种艰难险阻，但总的前进趋势是不容逆转的！虽然竞争政策、劳工标准、环境标准等议题暂时还无法达成共识，但毕竟它们已经走到了WTO的大门之前，成为多边贸易谈判的敏感的话题。就竞争政策而言，尽管绝大多数的WTO成员仍认为它是国内法的范畴，而不愿接受WTO的干预和指令，但如果竞争政策在各成员内部过于放任，它必然会损害到世界自由贸易环境，导致全球贸易政策的“无政府主义”，因此，不管WTO 在推动各国竞争政策逐渐统一的过程有多么艰难，它都必然会走向这个趋势，因为，WTO已使各国经济贸易利益紧紧联系在一起，更稳定、更自由、更高效的多边贸易体制对WTO成员来说才是更为重要的，成员方不大可能因为任何环节上的困境而放弃这一至高利益！
事实上，非违反之诉也已经开始引入到WTO的新领域了，服务贸易总协定第23条第3款就做出了规定，非违反之诉适用于服务贸易领域，这是自然而然的，也是合情合理的，因为WTO的范围之所以能不断地扩张，正是由于它的高效而稳定的发展，而这个高效而稳定的保障就是成功的WTO争端解决机制。而WTO 要在这些新扩张的领域里同样的成功，那么争端解决机制必须首先要在新的领域发挥它巨大的作用。当然这同样面临巨大的挑战，新的问题必须妥善解决，比如原来关税减让领域的“合理预期”原则能否适当的运用到服务贸易领域？如何找到确定服务贸易领域的非违反之诉成立的法律基础？这都是摆在理论界和专家组面前颇具挑战的难题，但总的趋势是显而易见的，理论上的非违反之诉和新领域的案例实践均将日益丰富、日益扩张。
三、非违反之诉扩张适用的可能性分析
服务贸易总协定第23条第3款的规定实际上是非违反之诉突破货物贸易关税减让的一个开始，是它向乌拉圭回合的新领域扩张的第一步，这一扩张在实践中不可避免地遇到种种难题。
首先，货物贸易的多边贸易谈判（MTNs）成果主要集中在关税减让上，而对服务贸易来说，关税对阻碍自由化的作用是较小的，相反服务贸易大门的打开主要是通过市场准入的谈判和国民待遇原则的实施来实现的，而相对关税减让和承诺来说，市场准入和国民待遇的实施要复杂得多，困难得多。那么专家组在评审货物贸易的非违反之诉案件所总结出来的一些有益的原则和经验是否能直接适用、类推适用或通过改造适用于新的领域呢？针对新的领域里的特殊情况能否总结出新的原则呢？
本文认为，“合理预期”概念虽然是专家组在审理货物贸易案件时总结的有效确立非违反之诉成立的原则，但是它并不具有鲜明的货物贸易特性，因为，一成员方在谈判时做出关税减让，会对对方的关税减让或承诺所能带来的贸易利益有一个“合理预期”，同样服务贸易领域只不过是市场准入代替了关税减让的作用，一成员作出市场准入让步时，同样是以对方相应市场或交叉市场 的开放和准入为条件的，也会对此产生合理预期，从非违反之诉的宗旨和出发点来说，二者并无实质性的差别，功能和作用也是极为相似的，因此，“合理预期”原则扩张适用到服务贸易，理论上是完全有可能的。将来进而对与贸易有关的投资措施和知识产权也可进行同样的尝试。当然，不可预料的是，这种“合理预期”的确认会比货物贸易领域的复杂些，困难一些，要妥善处理新领域里的特殊因素与非违反之诉的协调显然需要更多的努力。
其次，也有人对“独立式”的非违反之诉的增多表示忧虑，认为成员方在不能识别一成员方的具体措施的违法性的情况下可能径直选择“独立式”的非违反之诉寻求救济。另外，当一成员方面对一个复杂的和具有挑战性的法律问题的时候，对于一项具体措施的合理性，它可能尝试提起一个非违反之诉。这种忧虑不无道理，因为在服务贸易等新的领域，一方利益的实现依赖的是市场准入承诺和国民待遇原则，而不是关税减让，受害成员方可能更难辩明对方的措施具体违反了哪一条文。但是仔细分析,这种担心似乎又完全是多余的，因为有一点我们决不能忘记，同为非违反之诉案件恐怕非违反之诉的另一原则——举证责任倒置也会适用于新的领域的非违反之诉，可想而知，这种举证责任也会比货物贸易困难得多！货物贸易案件的发展实践表明，正是这种举证责任倒置的原则使得各成员方在选择非违反之诉时慎之又慎，看来非违反之诉的“门槛”低是指入口的门槛较低，其“出口”的门槛并不低，甚至比“违反之诉”要高得多！严格的举证责任必然会导致各成员方继承发扬货物贸易领域的谨慎，“独立式”的非违反之诉在扩张使以后案例激增的可能性并不大。
再次，就算各成员方保持应有的谨慎，但是如果认为己方的利益确实受到抵消或减损，而又无法找到“违反之诉”的依据或者说“违反之诉”的胜算太小，那么把“非违反之诉”作为“次优”选择的可能性还是存在的。就是说投诉成员方可能不顾举证责任多困难也会提出设立专家组的申请，这样就会导致非违反之诉案件剧增，虽然这些案件的胜算甚微！因此，也有学者担心过宽的管辖权可能使“非违反之诉的洪水淹没专家组”。这确实是一个现实的问题，但并不是没有办法的，如果设置相应的办法来提高投诉的门槛或者追究败诉的投诉方经济责任可能是使问题得到解决的办法，笔者认为可以对这类非违反之诉的诉方要求提供保证金的制度来迫使投诉方更加谨慎，这样有利于把初步调查的工作转移给潜在的投诉方。当然诸如此类的问题可能远不止这些，都需要到实践中才能得以发现，但是实践也总是创造出一些好的解决办法，给我们一些意外的惊喜。

1 赵维田 著 《世贸组织的法律制度》吉林人民出版社 2000年版 第439页。
2 See:E-U Petersman, Violation Complants and Non-Violation Complants in Public International Law, 34 German Yearbook of International Law (1991), PP175-200. 转引自余敏友 3左海聪 黄志雄 著 《WTO争端解决机制概论》上海人民出版社 2001年版P138注解一。
4 比如“预期利益”原则、据证责任原则等，不仅奠定了非违反之诉初步的的制度行基础对违反之诉同样有着启示作用。
5相应市场就是在同一领域，各方均进行减让或开放，一方的减让或开放以它方类似的减让或开放为对加和条件；交叉市场就是一方在一领域的减让或开放以另一方在另外一个或几个领域的减让或开放为对价或条件。


参考文献：
1．约翰•H•杰克逊【美】著《世界贸易体制》张乃根译 复旦大学出版社 2001年版
2．王贵国 著《世界贸易组织法》法律出版社 2003年版
3．葛志荣 著《的理解》中国农业出版社 2001年版
4．伯纳德•霍克曼、麦克尔•考斯泰基 著 刘平、洪晓东、许明德 译 《世界贸易组织的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织》法律出版社 1999年版
5．International Economics，by Dominick Salvatore Prentice－Hall International，Inc.
6．赵维田 著 《世贸组织的法律制度》吉林人民出版社 2000年版
7．Thoms Cottier & Krista Nadakavukaran Schefer. Non-Violation Complaints in GATT/WTO Dispute Settlement System: Past. Present. And Future. In International Law and the GATT/WTO Dispute Settlement (Ernst-Ulrich Petersman ed 1997)


A Brief Discussion on Chronological Task and Trend of Non-violation Complaint in WTO DSU

Abstract: This article demonstrates both oppugn and systematic rationality of Non-violation complaint on the ground of a chronological evolvement perspective. Furthermore, it analyses new development of this system, and then argues the feasibility of a widen application of Non-violation complaint from triple perspectives.

Key words: Dispute Settlement, Non-violation complaint, widen application

山西省晋城市人民政府


晋城市人民政府关于取缔无证（私开）煤矿、清理越界越层开采的暂行办法
晋市政办（1992）13号
1992年2月13日


第一章 总 则
第一条 为进一步整顿矿业秩序，治理矿业环境，促进我市矿业秩序的根本好转，根据《中华人民共和国矿产资源法》和《山西省集体矿山企业和个体采矿管理条例》等有关法律法规规定，特制定本办法。
第二条 凡我市范围内，从事开采煤炭资源的任何单位、个人，都必须遵守本办法。
第三条 煤炭资源属于国家所有，不因其所依附的土地所有权或使用权的不同而改变。
任何单位或个人不得以任何手段无证违法开采和乱采滥挖煤炭资源。
开采煤炭资源，必须依法登记，领取采矿许可证，取得采矿权。
第四条 凡未经矿产资源管理部门批准并领取煤炭资源《山西省采矿许可证》便从事开采活动的煤矿，均属私开煤矿。
领取《山西省采矿许可证》后的矿山企业，须接受当地矿产部门矿产资源年度检查，并注册登记，领取《晋城市矿产资源年检证》。未接受矿产资源年检或年检不合格未予注册的煤矿企业便从事开采煤炭资源活动的按私开煤矿对待。
凡未经煤炭主管部门批准并报矿管部门备案，便在许可证划定矿区范围内开接替井口的，为私开井口。
第五条 凡超越采矿许可证批准矿区范围从事采煤活动的为越界开采，凡超越采矿许可证批准开采层位从事采煤活动的为越层开采。
第六条 各乡（镇）人民政府要加强对本乡（镇）范围内煤炭资源合理开发和有效保护的管理，对私开煤矿，必须坚决取缔，对越界越层开采必须坚决清理，并予以严肃处理。
第七条 市、县（区）矿产资源管理局代表市、县（区）人民政府行使对本辖区煤炭资源的统一监督管理的职能，负责本辖区内煤炭资源勘查、开发、利用和保护的监督管理。
各级矿管部门对私开煤矿要采取果断措施，坚决取缔，对越界越层开采煤矿要坚决清理并认真整顿。
第八条 凡私开煤矿、越界越层开采煤矿必须接受各级矿管局的监督管理和依法做出的行政处罚决定。
第九条 各县（区）要成立取缔私开煤矿、清理越界越层开采行动小组，由主管工业或煤炭副县（区）长任组长，成员由矿管局、煤管局、公安局、检察院、劳动局、工商局、乡镇局等部门及乡镇人民政府负责人组成，办公室设在县（区）矿管局。
第十条 对在整顿煤炭矿业秩序、治理煤炭矿业环境方面成绩显著的单位或个人，由各级人民政府予以表彰、奖励。

第二章 管理办法
第十一条 各县（区）、乡（镇）人民政府要迅速行动，采取果断措施，彻底取缔私开煤矿。今后，凡出现私开煤矿的，由所在乡（镇）的乡镇长及所在村的村长负责。
第十十条 建立各县（区）与所辖乡镇签订取缔私开煤矿、清理越界越层开采的目标责任书制度，把目标责任书的考核作为对乡镇长任期目标政绩考核的重要内容。
第十三条 乡镇、村及其它集体所有制单位开采国家统配矿、省营、市营等国营煤矿范围内的边角煤柱或残留矿体，持国营煤矿及其上级主管部门出据的手续之后，必须到矿产资源管理局办理登记手续，领取采矿许可证后方可开采煤炭资源；在领取采矿许可证之前开工或动用煤炭资源
的按私开煤矿论处。
第十四条 国家统配矿、省营、市营等国营煤矿对要求在本矿区范围内开办集体煤矿的单位不出据同意划归集体煤矿开采的矿区范围的资源手续而用口头应诺、默许或以签订协议书等其它形式转让资源的均属违法行为。由此引起的后果除对办矿单位依法处罚外，还应由资源使用权单位
负责。并按《矿产资源法》有关规定处理。
第十五条 矿管部门及煤炭主管部门要抓紧对所有乡镇煤矿的采掘情况进行一次全面调查，凡有越界越层开采现象的，要停产整顿。
第十六条 各县（区）矿管局对取缔私开煤矿的工作要加强管理。各级煤炭主管部门要协助矿管部门搞好取缔工作。县（区）矿管局要对私开煤矿下达“停采令”及“矿产资源开采监督管理行政处罚决定通知书”，通知到私开矿主、村委、乡镇政府、公安、工商、供电、运销等有关部
门，由村委和乡镇予以取缔。否则由有关部门强行拆除井架封填井口，没收设备，切断电源，停止运销。
第十七条 已领取采矿许可证的乡镇煤矿，在批准矿区范围内只准有一对井口组织生产，其余井口一律停产关闭，由县（区）煤炭局负责处理。
煤矿对其风井、副井要加强管理充分发挥其使用的功能，风井、副井不得组织生产。
第十八条 今后煤矿在批准矿区范围内新建接替井口（包括风井），必须向县（区）煤管局申请，经县（区）矿管局同意，由市煤管局批复并报矿管局备案。在新批接替井口时，煤矿企业必须申请原生产井口办理限期闭坑手续。手续不齐全的，按私开井论处。
第十九条 对越界超层开采煤矿的处理，矿产资源管理部门在各级煤炭主管部门的协助下进行。由县（区）矿管局下达“停采令”及“矿产资源开采监督管理行政处罚决定通知书”，煤矿要按通知要求及整顿意见限期改正。凡越界越层开采的煤矿必须追回批准矿界内进行永久性密闭，
矿管部门要在限期内进行检查验收。
第二十条 凡越界越层开采的煤矿，运销部门凭矿管局停采通知的文件停止煤炭销售。
第二十一条 各乡镇煤矿每月必须向县（区）矿管局交换如实填绘的采掘工程平面图，如有不报、虚报、假报现象的，由县（区）矿管局暂收回《采矿许可证》和《晋城市矿产资源年检证》，责令停产整顿。
第二十二条 建立取缔私开煤矿、清理越界越层开采煤矿工作的逐级汇报制度，对私开煤矿的数量及取缔的情况和清理越界越层的开采煤矿的情况及处理结果，由乡镇政府向县（区）政府及时汇报，县（区）矿管局书面报告市矿管局。
第二十三条 建立无证私开、越界越层开采的举报制度，由市矿管局统一印制举报卡，由县（区）矿管局发给本辖区内的国、省、市营、县营、二轻等煤矿及有关乡镇、矿管部门接到举报后，经调查核实，对私开煤矿给予取缔，对越界越层开采的煤矿给予清理。
第二十四条 建立取缔私开煤矿、清理越界越层开采煤矿的报纸公布、电台曝光制度。各县（区）矿管局负责及时将私开煤矿、越异越层开采煤矿的名称、矿长姓名、详细地址等情况在地方报纸上公布，在晋城市电视台上曝光。
第二十五条 私开煤矿、越界越层开采煤矿发生安全事故时，县（区）矿管局及煤炭主管部门于八小时内分别报市矿管局及市煤管局，迟报或误报者，要追究有关人员的责任。
第二十六条 私开煤矿、越界越层开采煤矿发生安全事故时，由煤炭主管部门负责并组织事故的抢救，矿山安全监察、煤炭检察部门负责事故的调查和处理，矿管部门参与事故的调查和处理。

第三章 处 罚
第二十七条 对私开煤矿，由矿管部门按《矿产资源法》第39条和《山西省集体矿山企业和个体采矿管理条例》第33条、40条规定处理，下达行政处罚决定通知书，责令停止开采，赔偿损失。没收采出的矿产品和违法所得，并处以违法所得50％以下的罚款。
第二十八条 凡乡镇煤矿利用风井、副井组织生产的，由矿管部门责令其停产整顿，没收采出的矿产品和违法所得，并处以违法所得50％以下的罚款。
第二十九条 对私开煤矿火工品的来源，由公安机关负责追究责任，非严肃处理。
第三十条 对越界越层开采的煤矿，由矿管部门按《矿产资源法》第40条、44条和《山西省集体矿山企业和个体采矿管理条例》的第34条、36条为40条规定，下达行政处罚决定通知书，责令其退回到原批准的矿区范围内作好永久性密闭，赔偿损失，没收越界越层开采的矿产产品及违法
所得。并处以违法所得50％以下的罚款。对拒不退回批准矿区范围内开采的，由矿管部门收回《采矿许可证》及《晋城市矿产资源年检证》，情节严重的，按程序吊销其采矿许可证及年检证。
第三十一条 对吊销采矿许可证及年检证的煤矿，凭矿管部门的通知，公安部门停供火工品，工商局吊销其营业执照筹建许可证。
对矿产资源年检不合格未予注册的煤矿，凭矿管部门的通知，公安机关停供火工品，煤炭运销部门停止煤炭销售。
第三十二条 私开煤矿、越界越层开采煤矿对接到矿管部门的“停采令”及“矿产资源开采监督管理行政处罚决定通知书”之后，仍不停止和清理，造成矿产资源破坏和浪费的。由检察机关追究其刑事责任。
第三十三条 当事人对县（区）矿管部门作出的“矿产资源开采监督管理行政处罚决定通知书”不服的，可在收到处罚通知之日起十五日内，向矿管局申请笔议。对市矿管局裁决仍不服的，应在收到复议决定十五日内向人民法院起诉。对行政处罚决定期满不起诉又不履行的，由县（区
）矿管局申请人民法院强制执行。
第三十四条 当事人对市矿管局作出的“矿产资源开采监督管理行政处罚决定通知书”不服的，可在收到处罚通知之日起十五日内向省地矿局申请复议。对省地矿局裁决仍不服的，应在收到复议决定十五日向人民法院起诉。对行政处罚决定期满不起诉又不履行的，由市矿管局申请人民
法院强制执行。
第三十五条 在取缔私开煤矿、清理越界越层开采煤矿等执法过程中，对无理取闹、拒不执行、干扰、阻挠矿管工作人员及有关人员正常工作的。甚至侮辱、殴打矿管人员的，由公安机关对有关单位及当事人依法惩处。
第三十六条 矿管人员及“取缔私开煤矿、清理越界越层开采行动小组”的其它有关人员对取缔私开煤矿、清理越界越层开采不及时或处理过程中利用职权营私舞弊、弄虚作假的，视情节重给予批评、警告、调离工作岗位、撤职等处分。触犯刑律的，追究其刑事责任。
第三十七条 乡（镇）长、村长对本辖区内私开煤矿的取缔、越界越层开采的清理负直接责任。对处理不及时或瞒报的，视情节轻重由有关部门给予批评、警告、记过、降级及撤职等处分。
第三十八条 凡私开煤矿、越界越层开采煤矿在接到矿产资源管理部门停采、取缔及清理、整顿的通知后，仍不执行，继续进行采煤活动并造成死亡事故的，按照《山西省劳动保护暂行条例》关于伤亡事故处理的规定从严惩处。并给予所在地的乡（镇）长、村长降职或撤职处分。
第三十九条 对违反国家保密法规定向私开煤矿提供技术资料及技术服务的有关人员，没收其非法收入。由所在单位根据情节轻重给予行政处分。情节特别严重的要依据《保密法》由司法部门追究刑事责任。

第四章 附 则
第四十条 对开采其它矿种的矿山企业的治理整顿工作参照本暂行办法执行。
第四十一条 国家法律法规和地方性法规有规定的，按国家法律法规和地方性法规执行。
第四十二条 本办法由晋城市矿产资源管理局负责解释。
第四十三条 本办法自公布之日起执行。



1992年2月13日