略论政府承认的性质
——兼评相互承认理论
　
吴 源 ※
　
承认问题是国际法上一个古老而又常新的问题，论述虽丰，却很少有为普遍接受的。政府承认作为其中重要的一个方面，长期以来在各国的外交实践中一直占有一席之地。但是，无论是各国的政府当局还是国际法学者，还远未能在有关的一些基本问题上达成一致。中华人民共和国政府成立以后，适应外交形势的需要，
在政府承认方面提出了一系列新理论，其中之一就是相互承认理论。
按照相互承认理论，一个既存政府在对新政府作出承认时，新政府也同时承认既存政府，双方互为承认者和被承认者。同时，双方的承认互为前提条件，任何一方的不承认必然导致另一方的不承认。
相互承认理论的提出，突破了传统国际法理论中关于政府承认的观点，非常现实地支持了中华人民共和国政府的外交实践，
在一些中国学者笔下被认为是中华人民共和国对承认法的贡献。
从相互承认理论中能够得出这样的结论，即既存政府反过来被新政府所承认，不但是可能的，而且是必要的，否则将对国家主权平等这一国际法基本原则构成挑战。然而，除了苏联和中华人民共和国政府的承认实践以外，
我们难以找到支持相互承认理论的广泛的国际实践。而且，不论是苏联政府还是中华人民共和国政府，对相互承认的运用都有一个显著的共同特点，那就是同时伴随着建立外交关系的宣告。这就不免使人怀疑所谓“相互承认”其实是“相互建交”的另一种说法。
无疑，相互承认理论给国际法学说带来了一定程度上的困惑。消除这一困惑的关键，首先在于明确政府承认的一些基本理论问题，并在此基础上对相互承认的理论和实践进行客观的评价。本文将围绕上述问题，密切结合中华人民共和国政府的承认实践，从不同的角度进行探讨。
　
一、关于政府承认
　
（一）从概念上看，政府承认是一种主要由既存政府肯定新政府地位的行为。
承认是国际法领域中颇难定义的概念之一，因为它往往被各国政府用作外交政策的工具，来表示对国际关系新情况的同意与否，而且没有明确清晰的习惯法规则来对其详加阐述，
法律观点上的分歧非常大。多数学者的著作中均将其仅作现象描述甚至略过不提， 只有少数著作进行过这方面的尝试， 至于给政府承认下定义的就更少了。
政府承认一般来说发生在某一新政府以破坏国内法律秩序的方式掌握政权的情况下， 如内战、革命或政变。
也就是说，政府承认所针对的对象是新政府，这在绝大多数国际法著作和外交实践中都是被不假思索地作为公理来对待的。中华人民共和国政府承认外国政府的情况也多数如此。
例外的一种情况是对长期未被承认的政府的承认，
最典型的例子就是对中华人民共和国政府的承认。中华人民共和国政府自1949年成立至1971年恢复在联合国的合法席位，二十余年中得到了世界上相当多国家政府的承认，1971年以后更是得到世界上绝大多数国家政府的承认。然而，外来势力的干涉造成前中华民国政府残余在台湾地区得以保存的局面，仍然有个别国家无视事实而承认已在国际法上不复存在的“中华民国政府”，这就使得承认中华人民共和国政府的问题在它建立四十多年之后仍未消失。在极少数例子中，出于政治上或尊严上的考虑，有的新政府也提出对既存政府的承认问题。
这种特殊的外交实践被中国的一些学者用作相互承认理论的实证依据，认为新政府同样也可以承认既存政府。但是从一般的国际法著作来看，大多数学者均倾向于认为承认是既存政府针对新政府作出的单方面行为（这从他们给承认所下的定义中可以得到证实），相互承认的概念并未得到广泛赞同。
（二）从性质上看，政府承认是一种深受政治动机影响的法律行为。
在承认究竟是政治行为还是法律行为的问题上，国际法学者们之间存在着分歧，有些学者认为承认纯粹是一种政治行为，更多的则肯定承认是一种包含政治因素的法律行为。
对于法律行为的含义其实有两种理解，一种仅指承认的效果是法律性的，另一种则认为承认的给予及效果都是法律性的。在这两种不同的情况下，对政治因素的说明也是不同的。如果将法律行为理解为“承认的效果是法律性的”，政治因素就是指承认的给予是政治性的，可由各国根据政治考虑自由决定，只有给予承认之后才产生法律效力；相反，如果将法律行为理解为“承认的给予及效果都是法律性的”，政治因素仅指在给予承认的时候对其法律条件的应用是政治性的，各国无权决定承认的法律条件和法律效果。但是无论怎样，承认行为是永远不可能脱离政治考虑的。
一般来说承认不是义务，但也不是完全不接受国际法约束的政治行为。那种认为只有将承认作为义务才能体现其法律性质的观点是片面的。一旦具备了政府的要素，一个政府就有权代表其国家开展对外交往活动，它的基本权利也就是其所代表的国家在国际法上应有的权利。其他国家可以不承认该政府，但必须尊重这些权利，不能因为政府未被承认而否认国家的这些权利。不承认政府可能是合乎政治考虑的，但否认国家的权利则是违反国际法的。从这个意义上来说，既存政府对新政府是负有义务的，只不过不是承认本身，而是在对它的关系上必须遵守国际法。
这就是承认的法律性的表现。
尽管承认就其本质而言是一项法律行为，但政治影响在承认决策中所起的作用也是显而易见的。正因为如此，不同国家甚至同一国家在不同时期的承认政策可能完全不同。
有效统治原则是政府承认中为各国所一般接受的原则，但究竟什么样的政权才称得上是达到有效统治的政府，不同情况下各国的自行判断差别可能会很大，这里面政治考虑所起到的作用就会显得举足轻重。
彼得森(M.J.Peterson)从国际体系的角度详细探讨了政府承认中的政治影响，归纳为两类情形：一类是表达观点，即用承认来表示对新政府的友好或敌意；另一类是影响行为，即用承认来换取新政府某一行为或对未来政策的承诺。
在前一类情形中，如果既存政府的目的是支持新政府，往往就会迅速承认，如苏联1949年10月2日对中华人民共和国政府的承认；相反，如果既存政府的目的是反对新政府，一般则会导致拖延承认，甚至继续承认原先的政府，如美国在承认中华人民共和国政府问题上的态度。
后一类的情形就是所谓的“附条件的承认”，这些条件大多是与新政府的有效统治无关的。在承认中华人民共和国政府的例子中，这样的行为理所当然地遭到了被承认者的坚决反对。
（三）从效果上看，政府承认是一种宣告性的行为。
正统主义和事实主义是政府承认理论上相互对立的两种主要观点，表现在政府承认的效果方面，就是构成性和宣告性的分歧。正统主义认为一个新政府只有通过他国的承认才能在国际上代表其国家，该政府的权利和义务有赖于承认，而承认与否的决定性因素是该政府相对于原法律制度来说是否合法；事实主义主张承认仅仅是宣告一个新政府在事实上的存在，而不为其创设任何权利和义务，决定承认的唯一标准就是该政府的有效统治。两种理论对承认效果的观点是截然不同的。正统主义将判断新政府的必要条件是否已经满足的权力交给承认国，由其根据国际法自行决定，使得承认国有权进一步确认新政府的合法性。在这种情况下，承认将对新政府的资格产生实质性的影响，新政府只有经过承认才能在国际法上存在。事实主义则是预先假定新政府的必要条件已经满足，承认国所要做的仅仅是对其合法性加以宣告，但承认与否并不对新政府的资格产生实质性的影响，新政府也并非只有经过承认才能在国际法上存在。
现代国际法所广泛接受的是事实主义理论，
这与现代国际法中的主权、平等和不干涉内政原则是一致的。一国政府的变更，不论采取何种形式，都是该国的内部事务，外国无权对这种变更的合法性作出判断，否则便是对别国内政的干涉和对主权平等原则的破坏。中华人民共和国政府是和平共处五项原则的倡导者，主权平等和不干涉内政是它对外交往的一贯方针，因而中华人民共和国政府所支持的是事实主义，在其实践中从未发生过以新政府的产生不合对方国家国内法为由而拒绝承认的事例。
根据普遍接受的事实主义观点，承认并不对政府的资格产生实质性的影响。一个政权作为一个主权国家的政府存在这一客观事实，无论是在其国内还是国际上，均不因其他国家政府的承认或不承认而有所变化。符合政府所应具备的必要条件的政权，即使世界上大多数国家政府都不承认其政府地位，也仍然是一个政府，其权力在本国领土上有效，在国际法上有资格代表本国从事国家行为，只不过该国的国际行为能力会在事实上受到限制，权利义务在国际上的行使可能不得不推迟到政府被承认以后。相反，一个事实上已经丧失政府地位的政权，即使仍然被许多出于政治考虑无视这种变化的国家政府所承认，也无权在国际法上代表本国，其盗用国家名义所从事的行为在法律上终究是无效的。中华人民共和国政府于1949年10月1日成立后，就取代前中华民国政府而成为中国的唯一合法政府。虽然从那时起一直到1971年恢复中国在联合国的合法席位，世界上相当多的国家特别是少数有重要影响的国家拒绝承认这一事实，但这并不妨碍中华人民共和国政府在法律上和事实上代表中国从事外交活动。
尽管退踞台湾的前中华民国政府残余继续以“中华民国”名义占据中国在联合国的代表席位，非法代表中国签订旧金山对日和约、退出国际民航组织和关贸总协定，但这些行为在国际法上都是无效的。
中华人民共和国政府作为中国唯一合法政府的资格，并不因其他国家的承认与否而有所改变。?
与此同时，既存政府也没有承认新政府的义务。一个新政府掌握政权后，尽管它已经在法律上符合了作为政府所必须具备的条件，但其它国家如果不准备与它发生政治联系的话，就没有义务对新政府存在这一事实作出宣告。正如我们前面提到过的，作出这样的宣告是把政治因素应用于法律行为的过程，而不作出这样的宣告也不会动摇新政府在国际法上的地位。因此，宣告或不宣告新政府存在的事实，也就是说承认或不承认新政府，是由每个国家自行决定的外交政策领域的事项。但这种自由有一个必要的前提，就是不能违反国际法，不能以在国际法上丧失依据的理由来对抗新政府存在的客观事实。在美国承认中华人民共和国政府的例子中，美国政府出于政治考虑可以不承认中华人民共和国政府，但它不能继续视在国际法上已不复存在的“中华民国政府”为中国的合法代表，不能侵害中华人民共和国政府作为中国唯一合法政府所享有的权利（如在中国已参加的国际组织中享有席位的权利），否则就超越了单纯外交政策的范畴而构成国际法上的侵权，应承担由此引起的国家责任。?
（四）从形式上看，政府承认是可以采用多种方式的行为。
政府承认的形式最常见的是分为明示承认和默示承认。明示承认是通过一种明确表示承认意思的正式通告或宣言来实现的，默示承认则是通过一些虽然未明确提到承认但却无可置疑地表示承认意思的行为来实现的。
国家实践表明，当对立的政权争执不下，各自声称是某个国家的合法政府时，可以通过声明的形式明示承认。中华人民共和国政府成立以后，历史原因造成了已被推翻的旧政权在国际社会中争夺中国合法政府地位的局面，加之新中国政府对民族解放运动的坚定支持，使得明示承认在新中国外交实践中尤其占有重要地位。相反，英国等国家则更多地采用默示承认的方式。这种方式表明了一种政策，即不是明确地承认一个新政府，而是通过正常的政府间行为来表明被承认方有资格被作为合法政府来对待。?
由于承认涉及到意思表示的问题，并且会引起重要的法律后果，因此应当特别注意，即使是构成两国间有限度交往的行为，如果不能必然表现出承认的意思，也不能视为默示承认。
例如，与一个未经承认的政府共同参加国际会议或国际组织、 缔结多边或双边协定， 并不意味着对该政府的默示承认；外交代表的暂时留任 和某种情况下领事的留任，
并不等于默示承认；与未被承认的政府的来往 （包括直接谈判 、尚达不到外交性质的代表处的建立 甚至高级官员的互访
)也不等于默示承认。《奥本海国际法》认为只有下列情况才可以认为构成默示承认： “（甲）缔结一个广泛规定两国之间关系的双边条约，如通商航行条约；
（乙）正式建立外交关系； （丙）发给领事证书（可能构成默示承认）；……”?
上海市人民政府


上海市黄浦江防汛墙保护办法（修正）
上海市人民政府


(1996年3月28日上海市人民政府第25号令发布 根据1997年12月14日上海市人民政府第53号令修正并重新发布）


第一条 （目的和依据）
为了加强本市黄浦江防汛墙的保护管理，保障防汛安全，根据《中华人民共和国防汛条例》和《上海市实施〈中华人民共和国水法〉办法》等有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 （定义）
本办法所称黄浦江防汛墙，是指在本市市区范围内的黄浦江沿岸建设的、具有挡洪防潮能力的城市堤防设施，包括护坡、桩基、墙身、底板、承台及抢险通道等。
第三条 （黄浦江防汛墙保护范围）
黄浦江防汛墙保护范围，是指黄浦江干流浦西吴淞口至西河泾、浦东吴淞口至闸港和支流各河口至第一座水闸之间的防汛墙及其墙体外缘水域侧5米、陆域侧10米范围内的全部区域。
第四条 （适用范围）
本办法适用于在黄浦江防汛墙保护范围内进行的养护、管理工作及其他有关活动。
第五条 （主管与协管机关）
上海市水利局（以下简称市水利局）主管本市黄浦江防汛墙的保护管理工作。
市水利局所属的上海市防汛墙建设管理处（以下简称市防汛墙建设管理处）负责黄浦江防汛墙的日常保护管理工作；上海市市政工程管理局(以下简称市市政局)所属的上海市市政工程管理处（以下简称市市政工程管理处）负责其中市政公用岸段防汛墙的日常保护管理工作。
本市规划、港务、海监、航道、公安、财政等部门应当协同防汛墙管理部门做好黄浦江防汛墙的保护管理工作。
各区人民政府应当做好所辖范围内黄浦江防汛墙保护管理的组织落实工作。
第六条 （养护责任）
市水利局负责黄浦江防汛墙养护的规划、组织、指导、协调、督促工作。市防汛墙建设管理处负责黄浦江防汛墙养护的具体组织、指导、督促工作。
黄浦江防汛墙的养护责任，按下列规定分工：
（一）沿江专用岸段的防汛墙，由所在单位负责；
（二）外滩地区等重要公用岸段的防汛墙，由市防汛墙建设管理处负责；
（三）市政公用岸段的防汛墙，由市市政工程管理处负责；
（四）其他公用岸段的防汛墙，由所在区的防汛墙管理部门负责。
沿江专用岸段的防汛墙，由市防汛墙建设管理处与养护责任单位落实养护责任。
第七条 （养护责任变更登记）
沿江专用岸段防汛墙的养护责任单位发生变更时，原养护责任单位应当在变更前持与养护责任接受单位签订的养护责任变更协议，到市防汛墙建设管理处申请办理养护责任变更登记手续。养护责任的转移，以养护责任变更登记手续办结时为准。
市防汛墙建设管理处对沿江专用岸段防汛墙养护责任变更登记的申请，应当及时办理，并同时与养护责任接受单位明确、落实养护责任。
第八条 （养护技术规定和标准）
市水利局应当根据国家及本市的有关规定，制订黄浦江防汛墙维修养护技术规定和标准。
第九条 （养护责任要求）
黄浦江防汛墙的养护必须按照本市防汛墙保护管理工作的要求进行。养护责任单位应当落实专人负责日常维护，定期检查，及时维修，按期完成；对各种危害防汛墙安全的行为加以制止；发现防汛墙损坏时，立即向防汛墙管理部门报告，并采取临时应急措施。
第十条 （维修养护监督）
市防汛墙建设管理处应当定期或者不定期地对黄浦江防汛墙设施和维修养护情况进行检查，督促有关养护责任单位在规定的期限内完成维修养护任务，并严格按标准验收。
在汛期到来之前，市水利局应当会同市市政局对黄浦江防汛墙设施做好全面检查工作，督促养护责行单位落实有关渡汛措施。接到黄浦江防汛墙设施损坏或者有关险情的报告时，防汛墙管理部门应当立即责令有关养护责任单位修复，必要时应当组织工程技术人员到现场督促修复，并给
予技术指导。
第十一条 （禁止行为）
在黄浦江防汛墙保护范围内，禁止下列行为：
（一）船舶、竹排、木排等水上运输工具在行驶中碰撞防汛墙；
（二）在5米抢险通道内行驶2吨以上车辆；
（三）改变防汛墙主体结构；
（四）带缆泊船或者进行装卸作业；
（五）打桩、爆破；
（六）危害防汛墙安全的其他行为。
在黄浦江防汛墙保护范围外的附近地区从事施工或者作业，不得危害防汛墙的安全。
第十二条 （限制行为）
在黄浦江防汛墙保护范围内，任何单位或者个人实施下列行为，必须事先经市防汛墙建设管理处同意；其中涉及市政公用岸段的，须事先经市市政工程管理处同意：
（一）堆放货物，安装大型设备；
（二）搭建各类建筑物、构筑物及其他设施；
（三）取土、开挖、敷设各类地下管线；
（四）疏浚河道；
（五）从事可能影响防汛墙安全的其他行为。
第十三条 （墙体凿洞开缺行为的限制）
确因建设工程需要，必须在黄浦江防汛墙上凿洞、开缺的，应当事先报请市防汛墙建设管理处同意，由市防汛墙建设管理处报请市防汛指挥部批准；其中涉及市政公用岸段的，应当事先报请市市政工程管理处同意，由市市政工程管理处报请市防汛指挥部批准，同时抄送市水利局备案。

对实施上述行为的申请，受理单位应当在受理后的15日内给予书面答复。
第十四条 （维修养护费、运行管理费的列支）
黄浦江防汛墙的维修养护费和运行管理费按下列规定列支：
（一）沿江专用岸段的防汛墙，在各单位缴纳的堤防维护费的返回部分中列支；
（二）外滩地区等重要公用岸段防汛墙以及部队和市属事业单位负责养护的其他岸段防导墙，在市堤防维护费中列支；
（三）市政公用岸段的防汛墙，在城市建设维护费中列支；
（四）其他公用岸段的防汛墙，在各区留存和市财政返回的堤防维护费中列支。
第十五条 （抢险应急工程经费）
黄浦江防汛墙抢险应急工程经费，应当先从市防汛抢险应急费中垫支，事后按规定处理。
第十六条 （经费申报程序）
黄浦江防汛墙维修养护经费按下列程序申报办理：
在每年10月前，各单位应当将下一年维修养护计划报市防汛墙建设管理处，由市防汛墙建设管理处综合平稳并编制年度工程计划和用款计划，经市水利局和市财政局共同审核并报市人民政府批准后，由市、区财政部门按专项资金使用的有关规定拨款并监督使用。
第十七条 （防汛墙设施的综合利用）
任何单位和个人在综合利用黄浦江防汛墙设施时，必须保证防汛墙功能的正常发挥，并承担相应的养护责任。
第十八条 （处罚规定）
对违反本办法的行为，由市水利局或者市市政局按照管理分工，责令其停止侵害、恢复原状，并按下列规定予以处罚：
（一）改变黄浦江防汛墙主体结构，在防汛墙保护范围内打桩、爆破，未经同意取土、开挖、敷设各类地下管线，擅自在防汛墙墙体上凿洞、开缺的，处以1000元以上5万元以下罚款；
（二）在黄浦江防汛墙上带缆泊船、进行装卸作业，或者擅自在黄浦江防汛墙保护范围内疏浚河道的，处以1000元以上3万元以下罚款；
（三）擅自在黄浦江防汛墙保护范围内堆放货物、安装大型设备的，处以1000元以上2万元以下罚款；
（四）船舶、竹排、木排等水上运输工具碰撞黄浦江防汛墙，擅自在黄浦江防汛墙保护范围内搭建各类建筑物、构筑物以及其他设施的，处以1000元以上1万元以下罚款；
（五）在5米抢险通道内行驶2吨以上车辆的，处以100元以上1000元以下罚款；
（六）黄浦江防汛墙养护责任单位发现防汛墙损坏不立即报告并按期修复，黄浦江防汛墙养护责任单位发生变更不按规定办理养护责任变更登记手续的，处以100元以上1000元以下罚款。
违反本办法规定，情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
市水利局可以委托市防汛墙建设管理处或者区防汛墙管理机构、市市政局可以委托市市政工程管理处实施行政处罚。
第十九条 （处罚程序）
黄浦江防汛墙管理部门作出行政处罚，应当出具行政处罚决定书。收缴罚没款，应当出具市财政部门统一印制的罚没财物收据。
罚没收入按规定上缴国库。
第二十条 （赔偿责任）
违反本办法规定，造成黄浦江防汛墙损坏的，应当依法承担赔偿责任。
第二十一条 （复议与诉讼）
当事人对防汛墙管理部门的具体行政行为不服的，可以按照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行具体行政行为的，作出具体行政行为的部门可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请人民法院强制执行。
第二十二条 （执法者违法行为的追究）
防汛墙管理执法人员应当遵纪守法，秉公执法。对玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿、枉法执行者，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，给予行政处分。
第二十三条 （应用解释部门）
本办法的具体应用问题，由市水利局负责解释。
第二十四条 （施行日期）
本办法自1996年5月1日起施行。



1996年3月28日